Вице-премьер Владислав Сурков отказался комментировать статью официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина в газете "Известия".

"Я графоманию не комментирую", — сказал он журналистам во вторник 7 мая.

В то же время источник РИА "Новости" в аппарате правительства выразил недоумение по поводу тона статьи. "Маркин утверждает, что кто-то находится в "руководстве власти, против которой протестует". Это похоже на политический донос. Кроме того, непонятна избыточная энергичность, с которой Маркин отстаивает право на расследование хищений", — сказал источник. "Он, видимо, не ознакомился с полным текстом выступления Суркова. Тот как раз неоднократно заявлял, что фонд "Сколково" должен сотрудничать со следствием, что необходимо выявлять и наказывать тех, кто ворует. Он только напомнил при этом, что в стране действует конституционная норма о презумпции невиновности, а также и о том, что поспешные заявления по недоказанным эпизодам могут незаслуженно подорвать репутацию отдельных людей и целых проектов", — добавил он. 

По его словам, сам Маркин должен хорошо это помнить.

Статья официального представителя СК РФ вышла в сегодняшнем номере газеты "Известия"

Раньше у некоторых руководителей большими проектами какая была присказка? Мол, наше дело — обеспечить масштабный результат, а что кое-где у нас порой банально пилят и воруют — это не к нам, это всего лишь недоработка аудиторов, следствия и прочих правоохранителей.
Однако времена меняются, а с ними отговорки и мантры эффективных менеджеров. Теперь у нас, наоборот, в отсутствие результатов масштабных проектов всегда будет виноват Следственный комитет. То в восемь утра на обыск придут к креативным ребятам строго по УПК, то иностранного гостя в коридорах «Сколково» спугнут процессуальными действиями. И как в таких условиях продвигать инновации и привлекать инвестиции?
Нужно заметить, что нынче у «эффективных менеджеров» новая мода. Чуть где обыск в многоэтажных хоромах вице-губернатора небогатой области, так сразу его коллеги кричат о политическом заказе, сатрапах из Следственного комитета и из Счетной палаты. Модно нынче быть сугубо политическим узником, сразу можно рассчитывать на внимание BBC, а то и на поддержку Amnesty International. Возможно, именно поэтому кураторы особо эффективных менеджеров предпочитают выступать с арией московского гостя сразу в Лондоне, среди целевой аудитории. Этот стон у них песней зовется. И песня-то какая жалостливая, прямо в стенах Лондонской школы экономики: «Следственный комитет слишком торопится, громко заявляя о злоупотреблениях в «Сколково». Энергия, с которой СК публикует свои предположения, вызывает у обычных людей ощущения, что совершены преступления. Но пусть докажут, что эти люди в чем-то виноваты».
В этой связи у граждан России, в том числе работающих в СКР, возник риторический вопрос: а сколь долго удержится в своем кресле член кабинета Е.И.В., если он, пребывая с частным визитом в Москве, публично осудит Скотленд-Ярд за исполнение прямых обязанностей? Видимо, у нас в Москве слишком либеральный режим по сравнению.
Может статься, что даже краткое пребывание в сколковской Зоне оказывает на инновационных «сталкеров» неодолимое влияние, заставляя идти наперекор условностям, принятым в приличном обществе. Скажем, поручили гражданину из списка Forbes, как не нуждающемуся, беречь честь «Сколково» снову. А он взял, да и под влиянием Зоны положил себе оклад в 2 млн. И только после проверки Счетной палаты снизил до суммы, более уместной для стартапа. Опять же загадочная история с лекциями депутата Пономарева легко объясняется «сколковской аномалией». Ну не обкурились же топ-менеджеры, когда заключали такой контракт?
Хотя есть и вполне рациональное объяснение сколковским и прочим «аномалиям». Следственный комитет по своему статусу, определенному УПК, расследует резонансные дела в отношении так называемых спецсубъектов, к ним, в частности, относятся депутаты, губернаторы, чиновники, адвокаты и зачастую в компании опытных топ-менеджеров. А это все люди бывалые и ушлые. Давно смекнули, что в наше время статус записного оппонента власти очень даже выгоден. В случае чего банальное уголовное преследование за хищения можно представить как политическое преследование. Славу в соцсетях заработать можно, а то и право на убежище в Лондоне. Отдельные виртуозы политпиара ухитряются делать подобные пируэты, даже находясь в руководстве власти, против которой протестуют.
Однако пиар пиаром, а дела делами. Уголовно-процессуальный кодекс никто не отменял, и следователи обязаны задавать вопросы, если есть факты и конкретные подозрения. Никакие стоны о политических мотивах здесь не помогут. А поможет только одно: если хотите, чтобы масштабные проекты, инновации и инвестиции осуществились, то просто не создавайте условий для хищений и контролируйте своих менеджеров. И всё у вас получится.
Автор — руководитель управления взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета РФ.