8 августа федеральный судья Кировского районного суда Самары Мария Плахотник вынесла обвинительный приговор исполнительному директору ОАО "Тепличный" Александру Фаерману: 2,5 года ограничения свободы. То есть суд избрал наказание, не предполагающее изоляции от общества. Согласно решению суда, осужденный должен будет отмечаться в органах УИС и некоторое время не покидать Самару.

Самарский бизнесмен обвинялся в умышленном убийстве своей жены Юлии, ему грозил длительный срок заключения. Гособвинение просило назначить Фаерману восемь лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Однако адвокаты Александра – Валерий Лапицкий и Галина Кисликова, прибегнув к результатам нескольких экспертиз, смогли доказать, что убийство было совершенное в состоянии аффекта. Как сообщил TLTgorod господин Лапицкий, суд учел показания  свидетелей и характеристику Александра Фаермана, как любящего мужа и отца. «В благополучной семье произошла страшная трагедия. Результат семейной ссоры непоправим. Но мы рады, что согласно решению суда, ребенок не потерял обоих родителей», - считает адвокат.

Чтобы добиться такого наказания для обвиняемого, был проведен целый ряд исследований, заключения в которых дали специалисты разных отраслей: от юристов, психологов до лингвистов.

Адвокат потерпевшей стороны Александр Паулов обещает обжаловать приговор вплоть до Верховного суда РФ. Однако, как считают защитники Фаермана, это он вынужден будет делать без неопровержимых доказательств, которых так и не было предъявлено суду, и которые могли бы быть противопоставлены заключениям специалистов института им. Сербского – главного экспертного учреждения страны в вопросах психолого-психиатрических исследований.

Тело Юлии Фаерман было обнаружено подвешенным на веревке в ванной в квартире на ул. Ставропольской 8 января 2013 года. По версии следствия, Александр Фаерман избил и задушил жену во время ссоры, а затем решил скрыть преступление, инсценировав ее самоубийство. У  супругов был годовалый сын. В ходе расследования и суда стало известно, что супруга постоянно третировала предпринимателя, в какой-то момент он «слетел с катушек» и совершил непоправимое.

По утверждению Александра Паулова, в данном случае не может вестись речь ни о каком состоянии аффекта. Юлия планировала разводиться с мужем и требовала предоставить ей квартиру, как минимум однокомнатную. А он выгонял ее либо на улицу, либо к маме, то есть, в его действиях потерпевшая стороны углядела корыстный мотив.