Центральный районный суд Тольятти отказал депутату гордумы Бориславу Гринблату в его претензиях к порталу "СитиТрафик", его главному редактору, а также к ОАО "ПО КХ". Суд признал, что в публикациях о деятельности депутата нет клеветы и порочащих его честь и достоинство сведений.

Как напоминает «СитиТрафик», речь идет о материалах, в которых портал рассказывал о письме руководства "ПО КХ" к властям Тольятти с просьбой принять меры к депутатам Сергею Колмыкову и Бориславу Гринблату в связи с утратой доверия. Основанием для этого авторам письма послужили результаты служебного расследования и анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2013 год, выявившего признаки хищения и вывод денежных средств со счетов ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" на сумму более 20 миллионов рублей. В этот период предприятие возглавлял депутат Тольяттинской думы Сергей Колмыков, а должность советника директора занимал депутат Борислав Гринблат.

Позже руководство предприятия представило в мэрию документы, в которых имена депутатов Городской думы встречаются рядом с незаконными сделками и попытками отчуждения муниципального имущества, о чем также портал сообщил общественности.

Именно эти сведения, по мнению Борислава Гринблата, оказались порочащими его честь и достоинство. Депутат обратился в суд, потребовав от портала и его главного редактора возместить ему моральный ущерб. Аналогичный иск Гринблат предъявил "ПО КХ".

В суде адвокат депутата настаивал на том, что работа последнего в "ПО КХ" не имеет отношения к его политической деятельности. Кроме того, в должностные обязанности советника гендиректора не входит работа с документами, которые упоминаются в письме "ПО КХ", а также в публикациях "СитиТрафика". Напомним, тот же аргумент использовал и сам Гринблат на заседании комиссии по депутатской этике, посвященном этим событиям. На замечание адвоката "ПО КХ" о том, что как советник он мог бы дать совет оспорить или расторгнуть сомнительный договор, депутат заявил, что "каждый вахтер, работающий на предприятии, не должен разбираться в бухгалтерии".

"СитиТрафик" высказал суду свое мнение по этому поводу, заметив, что деятельность публичных персон, занимающихся законотворчеством и принимающих решения, которые способны влиять на жизнь всего городского сообщества, не может быть их частным делом. Горожане должны знать о том, что сразу двое избранных ими представителя власти трудились как наемные работники на одном из важнейших предприятий города в тот период, когда в деятельности этого предприятия были обнаружены многочисленные нарушения. Один из них, Сергей Колмыков, при этом имел высшее управленческое и высшее юридическое образования, то есть был способен разобраться в том, какие документы он подписывает и когда. А второй, Борислав Гринблат, несмотря на блистательные аналогии с "каждым вахтером", имел все же иной статус (и, кстати, вовсе не вахтерскую зарплату) – он был советником гендиректора, человеком, который при случае мог бы уберечь того от неверных управленческих решений.

Суд, разбиравшийся в этом деле полгода, решил отказать депутату в его претензиях к порталу "СитиТрафик", его главному редактору, а также к ОАО "ПО КХ".