ТЛТгород.ру - городской информационный портал Тольятти. Все новости города. 16+В апреле портал посетило 153 700 человек, 1 125 513 просмотров. Реклама на сайте
  
Погода сегодня
главная новость Тольятти
0  нефть 0
€ 0  золото 0
БизнесНовостиВидеоФотоотчетыКриминалРасследованияТочка зренияОбъявленияРаботаКлубыАфишаКиноафишаеще

Бизнес справочник

 383 
 243 
 114 
 90 
 45 
 177 
 213 
 545 
 63 
 198 
 545 
 275 
 78 
 615 
 242 

Читайте нас

группа ВКонтакте
RSS-лента
добавить виджет в yandex

Аренда




Новости Тольятти

3/22/2012 11:08:00

Группа «Самарский деловой мир» показала, как творчески подойти к налоговым выплатам


Бенефициар группы «Самарский деловой мир» Алексей Шаповалов в течение нескольких лет экономит на выплате земельного налога, который должен поступать в бюджет Самары.
Участки под его торговыми центрами и стадионом «Буревестник» оформлены как «центры обслуживания туристов», что позволяет оценить по минимуму их кадастровую стоимость, с которой рассчитывается земельный налог. Публичной эта схема стала благодаря ряду судебных разбирательств.
С осени прошлого года аффилированные Алексею Шаповалову компании пытаются оспорить сентябрьские решения ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области. Учреждение сочло технической ошибкой отнесение целого ряда земельных участков бизнесмена в Самаре к 8-й группе видов разрешенного использования, именуемой «центр обслуживания туристов». Решение кадастровой палаты кажется вполне логичным, поскольку до сих пор никаких мероприятий по «обслуживанию туристов» на этих территориях не проводилось – здесь располагаются такие объекты, как ЦУМ «Самара» и ТЦ «МегаМебель», территории, прилегающей к ЦУМ «Самара», участки под офисом «СДМ» и стоящим рядом с ним одноэтажным административным зданием, торговые ряды на ул. Антонова-Овсеенко, 7, а также участок в границах улиц Ивана Булкина, Карбышева и Антонова-Овсеенко. Управление Росреестра по Самарской области направило в адрес палаты письмо об исправлении технической ошибки, в котором указывалось на необходимость определения кадастровой стоимости, исходя из 6-й группы видов разрешенного использования. К этой группе относятся земельные участки, «предназначенные для размещения гостиниц».
Для владельцев всех этих объектов решение палаты означает резкий рост налогообложения. Дело в том, что земли из категории «центр обслуживания туристов» имеют одну из самых низких кадастровых цен (которая, в свою очередь, является базой для расчета налога) – всего 619,51 руб. за 1 кв. м. Тогда как 6-я категория предполагает рост кадастровой стоимости более чем в десять раз – до 6761,96 руб. за 1 кв. м.
Собственники земель с решением кадастровой палаты не согласились и обратились в арбитражный суд Самарской области. По подсчетам «СО», всего подано 16 исков, которые были рассмотрены в первой инстанции арбитража в 2012 году. В удовлетвори всех 16 заявлений было отказано. Последнее решение 16 марта было вынесено по искам ООО «Оптима», ООО «Атлант» и ООО «Гранит», которые владеют на праве общей долевой собственности земельным участком на ул. Вилоновской, д. 138, где находится ЦУМ «Самара». (В орбиту судебных разбирательств, возможно, вскоре будет втянут и разрушенный два года назад стадион «Буревестник». По данным публичной кадастровой палаты, этот участок на улице Буянова также имеет категорию «центр обслуживания туристов», но пока обнаружить судебный процесс по этому участку «СО» не удалось.) Зная практику работы Алексея Шаповалова, легко предположить, что его юристы продолжат противостояние в вышестоящих судебных инстанциях и, даже если не выиграют процесс, сумеют затянуть его надолго. С учетом существующей судебной практики можно уверенно говорить, что шансы группы «СДМ» заметно выше, нежели ее оппонентов.
Эксперты не стали оценивать перспективы дальнейших разбирательств между кадастровой палатой и владельцем «СДМ». «Практика по таким делам весьма разноречива, поэтому оценить перспективы этого конфликта непросто», - считает юрист ООО «Самарский долговой центр» Михаил Малков. «Исход конфликта здесь лежит в юридической плоскости, а не в логике и в здравом смысле. ЦУМ «Самара» никакого отношения к категории «центр обслуживания туристов» не имеет, но и к «участку, предназначенному для размещения гостиниц» я бы этот объект также не отнес», - размышляет руководитель ГК «Институт оценки» Алексей Гурьянов. Главную же мысль всего происходящего изящно выразил юрист Дмитрий Яровой, предложивший задуматься над тем, как именно кадастровая палата могла совершить подобную ошибку, особенно в том случае, когда обозначила площадку под ЦУМ «Самара» как центр размещения туристов.
МИХАИЛ МАЛКОВ, юрист ООО «Самарский долговой центр»
Я считаю, что число исков в суд от предпринимателей будут только увеличиваться, потому что правила игры с землей меняются в Самаре чуть ли не ежеквартально. Новые порядки принимаются, как правило, не в интересах собственников. Это мешает им работать, поэтому они идут судиться.
МИХАИЛ КУЦЕВ, депутат г.о. Самара
Решение о смене категории земли и кадастровой стоимости принимается коллегиально, а не лично мэром или руководителем Росреестра. Мне сложно оценить, кто в этом конфликте прав, а кто виноват, и прогнозировать перспективы этого дела. Я бы вообще не стал давать какую-либо оценку действиям Алексея Шаповалова. Считаю, что ему по силам платить этот налог даже при новой стоимости.
ДМИТРИЙ ЯРОВОЙ, директор консалтинговой компании S.D.A.-Group
В этой ситуации мне не совсем понятно, как кадастровая палата могла допустить техническую ошибку при определении категории земель. Особенно когда речь идет о таком участке, как ЦУМ «Самара». Оспаривание решения кадастровой палаты со стороны владельцев понятно и логичноэто напрямую затрагивает их интересы, прежде всего финансовые.
Налогов нет
Власти Самары на протяжении многих лет сетуют на проблемы со сборами земельного налога в областном центре. К примеру, в начале декабря 2011 года представители мэрии публично жаловались на то, что городской бюджет недополучает налоги на землю. На одном из рабочих совещаний у главы Самары руководитель департамента экономического развития Александр Карпушкин сообщал, что по итогам проведенного анализа в бюджет города не поступает около 44% земельного налога. «Налоговый потенциал по земельному налогу на территории городского округа может составить до 1,7 млрд рублей», – пояснил чиновник. В мэрии считают, что причина недопоступления земельных налогов связана с отсутствием заинтересованности собственников в регистрации прав на земельные участки и другие объекты недвижимости. Как видно из судебных споров группы «СДМ», вопрос упирается еще и в практику регистрации земли – случай с «СДМ» не единичен, он просто заметен в силу объемов активов группы.
«У нас часто судят не по сути, а по юридическим запятым»
АЛЕКСЕЙ ГУРЬЯНОВ, руководитель ГК «Институт оценки»
Смена категории участка в сторону роста кадастровой стоимости влечет за собой увеличение налоговых выплат для собственника. Прежде всего, это земельный налог, который полностью уплачивается в местный бюджет. С точки зрения кадастра разная категория земли имеет разную стоимость. Я считаю, что кадастровая оценка участка по категориям должна быть близкой по стоимости независимо от видов использования. Но сегодня получается, что вид разрешенного использования участка сильно влияет на кадастровую стоимость. Мне не совсем понятна логика кадастровой палаты, которая вдруг решила изменить под уже построенным торговым объектом категорию земельного участка. Где гарантии того, что через некоторое время кадастровая палата не передумает и переведет участок под категорию коммерческого объекта? Земля, на которой еще ничего не построено, и там, где уже возведен объект, конечно, должны иметь разную стоимость. Причем категория под уже существующим объектом должна определяться исходя из реального предназначения объекта. Исходя из личного опыта, мне сложно оценить перспективы этого дела. Очень часто у нас судят не по сути, а по юридическим запятым.
Турцентры – это те же гостиницы
«В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке схем зонирования территории городов МДС 30-1. 99 центры обслуживания туристов относят в одну группу с гостиницами и домами приема гостей. Учитывая вышеуказанное, а также положения Постановления Самарской городской думы от 26. 04. 01 г. №61, градостроительные регламенты зон, в которых расположен земельный участок заявителей, объединяют центры обслуживания туристов в одну группу с гостиницами и домами приема гостей и не предусматривают использование ее территорий для рекреационных целей или размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения (туристических баз, стационарных туристско-оздоровительных лагерей, туристских парков, учебнотуристических троп и трасс). С учетом изложенного суд признает обоснованной позицию органа кадастрового учета о необходимости отнесения земельных участков с разрешенным использованием «центр обслуживания туристов» к 6-му виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц». Из решения арбитражного суда Самарской области по иску ООО «Альянс», ООО «Бриз», ООО «Лидер» (участок ЦУМ «Самара») 
Просмотров: 3754
вставка в блог
вернуться к новостям

Мнение посетителей:


 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 152
Арматура



Объявления

2009 - 2020 © Информационный портал "ТЛТгород.ру". 16+
Использование любых материалов сайта TLTgorod.ru допускается только со ссылкой на издание, с указанием названия сайта. При использовании любых материалов TLTgorod.ru в интернете обязательна гиперссылка (активная ссылка) на конкретную страницу сайта, с которой взята информация, размещенная не позже первого абзаца публикуемого материала.
Разработка сайтов в тольятти web-good.ru
Редакция   Посещаемость   Реклама   Сообщить об ошибке    
LiveInternet