ТЛТгород.ру - городской информационный портал Тольятти. Все новости города. 16+В июле портал посетило 74 429 человек, 578 172 просмотров. Реклама на сайте
  
Погода сегодня
+4°
главная новость Тольятти
77,0322  нефть 86,11
€ 91,3448  золото 1202,1
БизнесНовостиВидеоФотоотчетыКриминалРасследованияТочка зренияОбъявленияРаботаКлубыАфишаКиноафишаеще

Происшествия

Внимание! Обнародовано фото подозреваемого в изнасиловании ...
(фото) В Тольятти ищут водителя, сбившего мужчину в 7-ом ...
В Самарской области девушка требует компенсацию за голое ...
Внимание! В Самарской области ищут пропавшего Владимира ...

Аренда




Журналистские расследования

Восстановит ли тольяттинец СССР через европейский суд?


Житель Тольятти Дмитрий Третьяков безуспешно пытался в различных судебных инстанциях России доказать, что роспуск Союза Советских Социалистических Республик был незаконен, а СССР необходимо восстановить. Но, как стало известно TLTgorod, тольяттинец не отчаялся. Свои исковые требования он направил в Европейский суд по правам человека (European Court of Human Rights).
«В РФ всё прошёл, посему отправил «Дело СССР» в международный суд, сейчас его предстоит изучить европейцам», - лаконично прокомментировал агентству свои действия Третьяков, предоставив в качестве доказательства квитанцию, подтверждающую отправку соответствующей жалобы.
Как ранее сообщал TLTgorod, в 2013 году тольяттинец попросил Конституционный суд РФ, ни много ни мало, признать роспуск Союза Советских Социалистических Республик не конституционным. Кроме того, в своем обращении он высказал просьбу обязать российское Правительство провести референдум по вопросу восстановления Союзного Государства и обратиться к уполномоченным органам бывших союзных республик с предложением о проведении референдума по вопросу восстановления союзного Государства.
В обоснование своего обращения тольяттинец указал, что за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР, но на основании закона Верховного Совета СССРот3 апреля 1990 г. N 1409-I решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Решение о проведении референдума принимается Верховным Советом союзной республики по собственной инициативе или по требованию, подписанному одной десятой частью граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР. 
Референдум на Украине от 1 декабря 1991 года следует считать незаконным, так как при его проведении, считает автор обращения, были грубо нарушены нормы законов. В Белоруссии и России референдумы не проводились вовсе. Тем не менее, опять же, в нарушение существовавших законодательных норм, в том числе союзной Конституции, 8 декабря 1991 года главами Украины, России и Белоруссии было подписано «Соглашение о создании содружества не зависимых государств (СНГ)», которое по сути ознаменовало прекращение СССР, а также определило самовольный выход из его состава. Так же совершенно незаконно 26 декабря 1991 года Председателем Совета Республик Верховного Совета СССР была утверждена «Декларация в связи с созданием Содружества Независимых Государств».
Между тем, как напоминает заявитель, в отличие от беловежского соглашения,  Всесоюзный референдум о сохранении СССР от 17 марта 1991 года признан правомочным, согласно которому большинством голосов было принято решение о сохранении действующего союза республик. Но главы трех государств, как говорят в народе, на него наплевали с высокой колокольни.
С учетом того, что Российская Федерация провозгласила себя правопреемником и является продолжателем обязательств СССР, автор заявления посчитал Конституционный Суд РФ надлежащим органом, компетентным в разрешении требований настоящего обращения.
Как стало известно агентству, обращение Дмитрия Третьякова по каким-то причинам рассмотрел производству не Конституционный, а Верховный суд РФ. Тольяттинца ждала неудача: определением от 10 января 2014 года Верховный Суд отказал в принятии к своему производству данного обращения ввиду того, что, по мнению служителей Фемиды, заявитель не соблюдал правила Гражданского процессуального кодекса РФ. К такому же выводу пришла Апелляционная коллегия Верховного суда РФ. 
Просмотров: 9518

Мнение посетителей:




Функция комментирования временно недоступна...




1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20  21  22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Арматура



2009 - 2020 © Информационный портал "ТЛТгород.ру". 16+
Использование любых материалов сайта TLTgorod.ru допускается только со ссылкой на издание, с указанием названия сайта. При использовании любых материалов TLTgorod.ru в интернете обязательна гиперссылка (активная ссылка) на конкретную страницу сайта, с которой взята информация, размещенная не позже первого абзаца публикуемого материала.
Разработка сайтов в тольятти web-good.ru
Редакция   Посещаемость   Реклама   Сообщить об ошибке    
LiveInternet