Родители непривитых (согласно отказу) детей принесли мне толстую пачку документов с просьбой написать статью на эту тему. Долго не мoг взяться за столь непростую историю.
Сам противник повальной вакцинации, свою дочь не прививал, особенно после того как на второй день в роддоме, не спрашивая нашего разрешения, ее «укололи» от туберкулеза. Возмутился, но... дело было сделано. Ради объективности отмечу, что непривитая дочь переболела коклюшем (тяжело) и ветрянкой.
Так что оставляю право решать - прививать или не прививать - за родителями, тем более что закон именно так трактует добровольность согласия или отказа от вакцинации.
Итак, смотрим предъявленные документы. Ребенок здоров, иммунологическая комиссия при поликлинике зафиксировала отказ родителей от вакцинации. Мальчику 2 года, ему отказывают в посещении детсада на основании непривитости. Согласно статье 7 главы 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», противотуберкулезная помощь оказывается с добровольного согласия граждан при отсутствии клинических показаний.
У Амира таких показаний не выявлено. Его мама, проштудировав все законы и постановления, отказ свой мотивировала точно и грамотно. Несмотря на это, заведующая ДШО АПК № 5 Татьяна Красиева категорически отказалась допустить мальчика в детсад по причине отсутствия БЦЖ и реакции Манту. Кстати, Манту - это проба, а не прививка, иммунитета к болезни не образует. Последние данные говорят о наличии в составе этого препарата вредных составляющих. Отсутствие реакции Манту не представляет опасности для здоровья окружающих.
В письме минздрава Самарской области говорится, что «медработники не уполномочены допускать или не допускать детей в образовательные организации». Однако «Планета детства «Лада» имеет предостережение из районной прокуратуры о допустимости отстранения ребенка от посещения детсада при отсутствии справки фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом. Но мама Амира «подковалась» крепко: требуемый документ у нее имеется. В ответ заведующая детсадом № 210 «Ладушки» Ольга Андрианова ей отказала, хотя, понятное дело, у мальчика нет диагноза «туберкулез».
Согласно разъяснениям генпрокуратуры, «родители вправе отказаться от туберкулино-диагностики, этот отказ не должен повлечь ограничения ребенка от посещения образовательного учреждения». Обратились в генпрокуратуру 15 мам, чьих ребятишек отстранили от посещения школ и детских садов с условием, что они пройдут «принудительную диагностику туберкулеза». Хотя «в обязательном порядке обследуются дети из неблагополучных семей и иностранные граждане, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран».
Переписка родителей огромна, куда только они не писали, хотя все это можно было сделать здесь, на месте. Но мэрия заняла формальную позицию, и сдвинуться с нее не желала вопреки всем доводам и ссылкам на законы.
Среди представленных документов особенно интересны ответы по аналогичной ситуации из других регионов. В Нижнем Новгороде прокуратура признала незаконным отстранение ребенка от посещения детсада. В Москве Бутырский суд признал незаконным приказ директора школы по соответствующему поводу.
Уполномоченный по правам ребенка при Президенте Павел Астахов (теперь должность занимает другой человек) посчитал недопустимым нарушение принципа добровольности вакцинации детей. Комитет образования Бурятии провел служебную проверку и указал заведующим детсадов на недопустимость отказа. Есть ответ профессора - доктора медицинских наук, что во многих странах мира диагностика туберкулеза проводится по анализу крови. Интересный ответ приведен из Ярославской области, где четко говорится, что прием детей осуществляется на основании медкарты, направление к фтизиатру не предусмотрено и принудительные меры недопустимы. Обследование здорового ребенка применяться не может.
Я специально не высказываю свое отношение. Родители вполне убедительно и сами защитили свою позицию. Тем удивительнее упорное непонимание и непризнание со стороны местной власти.