Скандал вокруг «мега-розыгрыша» BMW в телеграм-канале
TLT Паблик Тольятти перешел из плоскости общественного возмущения в правовое поле. Пока более 30 тысяч горожан надеются выиграть новый автомобиль, между организаторами и одним из участников уже идет судебное разбирательство. Адвокат Роман Ремизов, представляющий интересы истца, рассказывает, как администрация паблика, по его мнению, продолжает искажать факты, на этот раз манипулируя судебными документами, чтобы создать ложное впечатление о законности своих действий.
- Роман Петрович, в сети от имени владельцев канала TLT Паблик Тольятти появилось заявление о том, что суд официально разрешил продолжить розыгрыш. Это так?
- Информация намеренно или по незнанию искажается. Исковое заявление действительно было подано в Центральный районный суд и то обстоятельство, что оно было принято к рассмотрению, говорит о том, что приложенные доказательства, подтверждающие изложенные доводы, Суд счел достаточными для его принятия.
Но суд не принимал решений о «разрешении» или «запрете» конкурса. И таких требований истец не выдвигал. Он требует признать сведения о призе недостоверными, привести автомобиль в заявленное состояние, а также принести публичные извинения. Кроме того, добивается опровержения заявления «Платить ничего не надо!», которое вступило в прямое противоречие с Налоговым кодексом РФ. Согласно статье 224 НК РФ, победитель или организатор обязаны уплатить НДФЛ в размере 35% от стоимости приза, превышающей 4000 рублей. Таким образом, «бесплатный» выигрыш BMW оценкой в 2.5 млн рублей может обернуться для счастливчика налоговым обязательством почти в 900 тысяч рублей.
Сейчас дело находится на самой начальной стадии - стадии подготовки. Единственное, что произошло - это рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер. Истцом, моим доверителем, ставился вопрос о запрете проведения конкурса в части автомобиля и об ограничении регистрационных действий с ним, чтобы гарантировать сохранность потенциального предмета спора. Суд отказал в этих мерах. Но отказ в обеспечении - это не решение по самому иску, это две принципиально разные процессуальные ситуации. Судом было отказано в приостановке конкурса на время судебного разбирательства, но утверждать, что суд «разрешил» розыгрыш, – некорректно, это вводит тольяттинцев в заблуждение.
- Почему же суд отказал в таких мерах, если есть серьезные сомнения в добросовестности организаторов?
- Суд, отказывая, руководствовался формальными, но важными процессуальными соображениями, которые, кстати, прямо отражены в определении, фрагмент которого организаторы так неудачно попытались представить, как итоговое решение суда. Во-первых, суд отметил, что истец является лишь одним из более чем 30 тысяч участников. Введение обеспечительных мер в отношении главного приза - автомобиля - могло бы нарушить права этой неизвестной по составу группы людей, которые не привлечены к делу. Это стандартная практика, основанная в том числе на позиции Верховного суда. Во-вторых, на столь ранней стадии суд не может достоверно установить, является ли конкретный автомобиль предметом спора. Фактически, суд сказал: «Давайте сначала разберемся в сути претензий, а пока не будем ограничивать права тысяч людей». Это решение не оценивает правоту сторон