2003-й стал «черным» для многих менеджеров одного из крупнейших тольяттинских промпредприятий – ООО «Тольяттикаучук». В тот год было совершено рекордное количество нападений с применением железных прутов. По бандитскую «раздачу» чаще всего попадали сотрудники нового производства изопренового каучука – цеха ИП-6.

4 июня было совершено очередное нападение менеджера ТК. На сей раз жертвой неизвестных злоумышленников стал Вячеслав Сызранцев, приступивший к исполнению обязанностей руководителя ИП-6 вскоре после того, как должность начальника цеха поспешил покинуть жестоко избитый Геннадий Аввакиви. Ранее Вячеслав Анатольевич работал заместителем начальника цеха И-11.

Как рассказал пострадавший tltgorod, в семь часов утра он вышел из своей квартиры в доме, находящемся в Центральном районе Тольятти, чтобы отправиться на работу. Спускаясь по лестнице, менеджер услышал быстрые шаги сзади. Сызранцев побежал к выходу из подъезда, но там его уже караулил коротко стриженый детина с арматурой в руках. Еще через мгновение на голову менеджера посыпались страшные удары спереди и сзади. Потерпевшей в горячке пробежал через двор 20 метров и упал около частного дома, потеряв сознание. 

Раненому повезло – его быстро обнаружил хороший знакомый. На карете «скорой помощи» Сызранцев был доставлен в нейрохирургическое отделение Баныкинской больницы, где врачи ставили его на ноги на протяжении шести месяцев.

Поставленный медиками диагноз невозможно читать без содрогания: «открытая проникающая черепно-мозговая травма с повреждением мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга костными отломками вдавленных переломов лобной кости, теменных, височных костей слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома, кома, 8 ран лобной, теменной и затылочной областей, ссадины грудной клетки».

Избитый менеджер выписывался с металлической пластиной в голове и второй группой инвалидности (сейчас у него уже третья – прим.).

Согласно источникам в правоохранительных органах, при расследовании череды нападений на сотрудников ТК как наиболее вероятная отрабатывалась версия, связанная с нелегальным вывозом с предприятия каучука, который, предположительно, контролировали так называемые чеченская и татарская преступные группировки. По опера­тивной информации, нелегальный бизнес приносил каждой из группировок до 100 тысяч долларов дохода в месяц. По вер­сии правоохранителей, преступные кланы не смогли разделить контроль за вновь запущенным производством изопренового каучука. Крайними в разборках оказались менеджеры. Бандиты делали им предложение, от которого нельзя было отказаться. В итоге управленцы попадали под удар одной из сторон.

Лично у Вячеслава Сызранцева не имеется сомнений по поводу того, жертвой чьего «заказа» он стал.

Вячеслав Анатольевич рассказал tltgorod, что примерно за три месяца до случившегося к нему на улице подошел Владимир Бахвалов, более известный в определенных кругах как Бахвал. По оперативным сведениям - лидер ОПГ, входящей в организованное преступное сообщество «крестного отца» тольяттинской мафии Владимира Вдовина (Напарник, Папа). К слову, в это же сообщество входит татарская группировка Шамиля Даниулова (Шамиль).

Владимир Юрьевич при встрече с Вячеславом Анатольевичем не стал ходить вокруг да около. Он объяснил и.о. начальника цеха ИП-6, что на производстве работают его, Бахвала, люди, которых ни в коем случае не следует трогать. А если вдруг и.о. начальнику цеха не понравятся некоторые вещи, которые эти люди начнут делать, то ему желательно смотреть в сторону. Так полезнее для здоровья.

Но Вячеслав Сызранцев посмел ослушаться. С формулировкой «за невыполнение профессиональных обязанностей» он уволил несколько человек из цеха ИП-6. Тех самых, которые занимались темными делишками в интересах криминального туза. 

Менеджер пошел на такой шаг, несмотря на то, что, по его собственному признанию, после общения с Бахвалом ему стало не по себе. Вдобавок еще какие-то личности стали упорно названивали по телефону с угрозами…

В общем, он не исключал, что бандиты готовы пойти на самые радикальные меры. По его просьбе руководство ЧОП «Дельта», отвечавшего за безопасность на ТК, даже выделило ему несколько охранников. Правда, ненадолго. В тот роковой день управленец отправлялся на работу один. 

Несмотря на тяжелые травмы, Вячеслав Анатольевич вернулся на предприятие, которое считал родным. Там он худо – бедно трудился на различных должностях до 2009 года. Однако, по словам менеджера, два года назад его начали методично «выдавливать» с завода. Естественно, подобный расклад его в корне не устраивал. Тогда он решил предпринять контрмеры, вспомнив о криминальном инциденте 2003 года.

3 августа 2009 года Вячеслав Сызранцев подал заявление на имя генерального директора ТК Сергея Полонянкина с просьбой провести расследование несчастного случая, явившегося причиной его увечий.

Избитый менеджер рассуждал следующим образом. Во-первых, расследование было необходимо само по себе, ведь злоумышленники так и не были найдены. Виновные в столь тяжком преступлении должны понести наказание, но возбужденное по факту нанесения Сызранцеву телесных повреждений уголовное дело № 200338543 по ч. 3 ст.30 ст. 105 УК РФ («Покушение на убийство») было приостановлено с формулировкой «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Во-вторых, нападение было совершено во время его следования к месту работы, то есть, он получил производственную травму в результате несчастного случая. Поэтому вправе рассчитывать на весь объем материальной компенсации, полагающейся по закону.

Однако работодатель не проникся проблемой менеджера, отказав в удовлетворении заявления. После чего Вячеслав Сызранцев обратился в суд.

По мнению Вячеслава Сызранцева, он имел все шансы добиться победы. Как он пояснил tltgorod, такая уверенность основывалась на нормах трудового законодательства (ст. ст. 227 – 231 Трудового кодекса РФ, Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г.). В них черным по белому написано, что если в случае следования к месту выполнения работы или с работы работник получил травму – тогда составляется акт по «форме 4» о расследовании несчастного случая на производстве. Вдобавок, в постановлении Пленума Верховного суда РФ отдельно отмечается, что даже если несчастный случай произошел по вине третьих лиц, не имеющих отношения к работодателю, это все равно должно быть признано производственной травмой. 

Вначале ему сопутствовала удача. 14 декабря 2009 года Центральный районный суд Тольятти удовлетворил его иск к ТК о возложении на работодателя обязанности провести расследование несчастного случая. Однако, как показали дальнейшие события, это была его единственная победа.

Ответчик в лице ТК подал жалобу в кассационную инстанцию, коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, которая 5 марта 2010 года пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить. А взамен вынесла новое решение, на основании которого в удовлетворении требований Вячеслава Сызранцева было отказано. При этом, как говорит избитый менеджер, ни ответчик в своей кассационной жалобе, ни суд второй инстанции в своем определении не указали правовую норму, которая бы освободила ООО «Тольяттикаучук» от составления акта расследования несчастного случая. Так же в определении кассационная инстанция указала на то, что доказательств того, что несчастный случай, произошедший с Сызранцевым, не связан с производством, он якобы не представил.

Тем временем в карьере Сызранцева на ТК руководство попыталось поставить жирную точку. 2 июня 2010 года он был уволен с ООО «Тольяттикаучук», где на тот момент работал простым слесарем-ремонтником цеха ТИБА. Якобы на предприятии больше не осталось работы, не противопоказанной Сызранцеву по состоянию здоровья. Уволенный возмутился: по его утверждению, работа, если говорить о физических и нервных нагрузках, была для него сущим пустяком и заключалась в том, чтобы «что-то покрасить, закрепить или подправить». Далее последовала затяжная «мыльная опера» с восстановлением на ТК и последующим отстранением от работы.

Между тем уже бывший управленец ни на секунду не забывал о нападении 2003 года и продолжал поступательное движение по ступеням российского правосудия, требуя расследования несчастного случая. Однако 24 сентября 2010 года ему было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения президиумом Самарского областного суда. Сызранцев уверен, что такое решение было принято под давлением сверху. Такая же судьба ждала его жалобу и в Верховном суде РФ. 

Вячеслав Сызранцев посчитал, что в отношении него было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую признала Россия. Менеджер исчерпал все доступные ему средства правой защиты во всех российских судебных инстанциях, после чего обратился в Европейский суд по правам человека.

По подсчетам Сызранцева, шесть миллионов рублей (три млн.- возмещение материального ущерба и еще три млн. – возмещение морального вреда) послужили бы вполне справедливой компенсацией за полученную травму.

Однако выяснилось, что он буквально на несколько дней опоздал с подачей жалобы – согласно Конвенции, гражданин может обратиться в Европейский суд в течение шести месяцев со дня принятия окончательного решения по делу. Сам Вячеслав Анатольевич объяснил свою оплошность тем, что просто не знал о возможности обращения в международную судебную инстанцию. А когда ему сказали об этом «хорошие люди», то оказалось слишком поздно. 

Теперь ему ничего не остается, как слесарить за копейки и получать пенсию по инвалидности.

 
4 июня 2003 года в 7 часов утра на Владислава Анатольевича Сызранцева было совершено нападение.
К сожалению, следствие так и не смогло установить исполнителей и заказчиков этого преступления (если предположить, что у этого преступления были заказчики).
Однако предприятие не отстранилось от ситуации и как могло и морально и материально поддерживало Вячеслава Анатольевича, в том числе ему подобрана работа, которую он может выполнять с учетом состояния его здоровья (в настоящее время В.А. Сызранцев работает слесарем в цехе ТИБА).
Вместе с тем, необходимо отметить, что работодатель не несет и не может нести ответственность за случившееся с работником, в местах и в ситуациях, на которые он повлиять не в силах, а именно при уголовных преступлениях.
 В публикации упущен один ключевой момент, либо автора ввели в заблуждение: предприятие должно проводить служебное расследование несчастных случаев со своими работниками. В том числе и по пути следования на работу. Понятие "пути следования на работу" установлено законодательно. Согласно ст. 227 ТК РФ работодатель должен расследовать несчастные случаи с работниками по пути на работу (с работы), если человек направляется на предоставленном работодателем (или его представителем) транспорте. В.А. Сызранцев в момент совершения на него нападения не находился в служебном транспорте предприятия. Соответственно, данный случай не подпадает под законодательное определение "пути следования на работу".
 Вячеславу Анатольевичу Сызранцеву неоднократно давались разъяснения по этому поводу, но он предъявил требования в суд. Предприятие, исполняя законодательство, было вынуждено доказать в суде, что никаких расследований по факту преступления (никак не несчастного случая) проводить не имеет права.