С момента смерти Сталина много лет. И в так называемой новой России - ни по Победоносцеву, ни по Сталину. Опять партократы да бюрократы правят страной. Парламентаризм - курам на смех, и говорить не о чем.
А вот про местное самоуправление, пожалуй, надо бы порассуждать, оно ведь нас всех касается буквально по месту жительства. И сразу возникает вопрос: а нужны ли здесь выборы? В разгар каждой предвыборной кампании народ превращают в электорат и делают с ним что хотят: с помощью денег, обмана, рекламы, запудривания мозгов. Да так, что избиратель подчас забывает, что выбирать надо, кроме всего прочего, человека. Нормального, порядочного, профессионально подготовленного.
Вместо этого подсовывают «живописные» программы, которые никто не собирается выполнять. Жизнь показывает, что выборы всех рангов и уровней раскалывают людей, ничего не добавляя ни в политику, ни в экономику, ни в уверенность, что жизнь реально станет лучше. И потом весь срок до новых выборов приходится жить в состоянии неопределенности или недовольства. Особенно это касается партий, где коллективная безответственность полностью нивелирует спрос с каждого члена этой партии.
С некоторых пор в России муниципалитетам разрешено принимать решения о выборных органах самостоятельно, что позволяет закреплять различные варианты формирования представительных органов. Конституционный суд Российской Федерации подтвердил возможность безальтернативной модели наделения полномочиями местных депутатов и главы. Чем, как известно, и воспользовались у нас в Тольятти. Но что толку, если эта возможность не используется уже который год. Вот уж и новых (похоже, со «старыми дырками») депутатов скоро изберут, вот уж и мэру скоро срок «скостят», а две власти в нашем городе так и не разобрались между собой. От этого страдают и город, и жители, и перспективы развития Тольятти.
Жалеть о выборах не стоит: явка падает, избиратели разочарованы. Правда, опыт Жигулевска и Самары с сити-менеджерами тоже не вдохновляет, но там был безальтернативный вариант. Хотя есть другие примеры, их надо анализировать и выбирать лучший. От прямого голосования отказались почти в половине из 106 крупных городов. Скажем, в Петрозаводске главу просто назначает городской совет. В Краснодарском крае - конкурсная комиссия, состоящая из депутатов городской думы и представителей краевой администрации, отбирает из всех претендентов нескольких кандидатов. Затем гордума выбирает из них главу, в чьих руках - вся полнота исполнительной власти, а думу возглавляет, как и раньше, председатель. В Свердловской области вообще ликвидировали должность главы, но вмешался губернатор, наложив вето, и мэром Екатеринбурга оказался небезызвестный Ройзман. По-моему, похоже на сговор или на чье-то влияние. В Хакасии вычеркнули из местных уставов слово «мэр» и теперь эта должность носит нормальное русское название — глава города.
В Тольятти пошли не по оптимальному (на мой взгляд, даже неудачному) варианту, когда гордума утверждает главу муниципального образования, всерьез ни на что не влияющего, а губернатор заключает контракт с сити-менеджером, контролирующим здесь все финансовые потоки. Считается, что такая схема достаточно эффективна, но скандал с юбилеем «сити» Самары показал: бесконтрольность и полнота распоряжения финансами способствуют злоупотреблениям. Хотелось как лучше, чтобы выстроить вертикаль власти, а зависимость от мнения регионального руководителя, дескать, заставит городского чиновника работать честно и энергично. Но, как говорится, слаб человек, если не чует над собой реального дамоклова меча.
Вот уже в 48 региональных столицах и почти в 5 тысячах муниципальных образований правят сити-менеджеры. Скоро к ним присоединится и Тольятти.
Обыкновенный житель плохо разбирается в интригах и подковерных играх, ему по сути всё равно, какая власть - муниципальная или государственная. Ему нормальная жизнь нужна: когда и транспорт, и дороги, и тепло, и всё остальное - для него, ради удобств и порядка.