28 июля в Кировском районе в лесополосе около «Жигулевских садов» в салоне сожженной «шестерки» были обнаружены два обгоревших трупа мужчины и женщины, которые, по заключению экспертизы, скончались от множественных ножевых ранений в спину. Как выяснилось позже, убитый мужчина — частный предприниматель, приехавший в Самару из Тюменской области, а девушка была студенткой железнодорожного института. Это преступление так и не раскрыли. Следствие предположило, что мотивом было ограбление.

В список нераскрытых убийств, совершенных в Самарской области в 1997-99 годах,
вошло около двухсот преступлений

29 октября в Ставропольском районе недалеко от села Новый Солонец в ложбине на территории лесного массива были обнаружены два небрежно забросанных землей трупа: мужчины — директора частного предприятия, и женщины — контролера ИТК «АвтоВАЗа». С места преступления изъяты три пули и три гильзы от пистолета ТТ. По словам родственников убитого директора ЧП, у него были похищены золотой браслет, сумка-визитка и документы на машину ВАЗ-2199. Найти автомобиль не удалось. Подозрение в совершении этого преступления тогда пало на человека, который должен был убитому 30 тысяч долларов.

27 ноября в Студеном овраге была обнаружена сгоревшая «Нива», в которой находились человеческие кости и череп. При осмотре салона милиционеры нашли пулю калибра 5,6 мм. После проведения идентификации было установлено, что останки принадлежат неким Горбунову и Головиной. Погибшие занимались страховым бизнесом. Заявление об их пропаже поступило в Железнодорожный РОВД еще 10 ноября.

Повторим: эти три преступления были совершены, когда Дмитрий Ворошилов уже больше года находился под стражей. Возможно, они и не во всем напоминали почерк «лесного маньяка», однако включенный в обвинительное заключение эпизод с Сантеладзе и Буткевич также был не совсем в его стиле.

21 июня 1999 года Самарский облсуд
под председательством Валерия Курылева
все же признал Дмитрия Ворошилова виновным

Впрочем, в уголовном деле по «лесным убийствам» вообще осталось очень много неразрешенных вопросов. Адвокат, естественно, предпочитал объяснять их плохой работой следствия. По его словам, правоохранителям просто не удалось проникнуться всей серьезностью дела. Стремясь раскрыть его побыстрее, они выдвинули ограниченное количество версий. После того, как был найден человек, чьи данные примерно совпадают с результатами одорологической экспертизы, он стал главным подозреваемым и впоследствии обвиняемым. Остальные возможности как бы выпали из поля зрения следствия.

Надо сказать, что у адвоката Николая Филимонова есть право на резкие оценки — в свое время он считался одним из самых профессиональных следователей областного УВД. Впрочем, судья счел нужным его одернуть: «Здесь выступали многие известные юристы, — сказал он, — и они обычно обходились без эпитетов».

Родители одной из жертв «лесного маньяка» Елены Кулаковской на суде потребовали для Ворошилова высшей меры наказания. Правда, несчастный отец тут же оговорился: «Если это сделал он».

Оценив все «за» и «против», 21 июня 1999 года Самарский областной суд под председательством Валерия Курылева все же признал Дмитрия Ворошилова виновным. Он выслушал вердикт на редкость спокойно, несмотря на то, что получил 15 лет лишения свободы — максимальный в те годы срок. 6 марта 2000 года, рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ оставила приговор без изменения. Жалобы о пересмотре приговора в порядке надзора были отклонены.

Отбывать наказание осужденный был направлен в исправительное учреждение ЯМ 401/3 в Рязанской области.

Что касается поведения Ворошилова в суде, каждое новое заседание начиналось с того, что обвиняемый подолгу зачитывал ходатайства к суду, подготовленные за ночь.

Не лишним будет отметить, что за Дмитрием Ворошиловым с момента его ареста наблюдалась ярко выраженная склонность к сутяжничеству. На деле «лешего» по инициативе тюремного охранника сломалось немало работников правоохранительных органов. Находясь СИЗО Самары, Ворошилов написал несколько десятков жалоб в различные инстанции. В итоге пять сотрудников оперативно-следственной группы были обвинены в применении незаконных методов ведения допросов, а следователь был уволен из органов незадолго до передачи скандального дела в суд.

Эксперты о Ворошилове: выявленные у него
личностные нарушения находят отражение
в его сутяжной активности

В 1999 году оперативники предстали перед Самарским районном судом. До вынесения приговора дело не дошло, хотя из органов внутренних дел некоторые из них тоже были уволены.

Что касается поведения Ворошилова в суде, каждое новое заседание начиналось с того, что обвиняемый подолгу зачитывал ходатайства к суду, подготовленные за ночь. Одно за другим он доставал их из принесенной с собой объемистой пачки бумаг и, пробегая глазами по тексту, требовал то признать ту или иную улику не имеющей юридической силы, указывая на подмеченные им неточности при их оформлении, то передопросить свидетеля — поскольку в его показаниях имеются противоречия.

Последний раз Дмитрий Ворошилов проявил себя в 2005 году, когда обратился в Европейский суд по правам человека с очередной жалобой на жестокое обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Он писал: «4 сентября 1997 г. с 14:30 до 18:30 в кабинете здания ОВД сотрудники милиции А., Б. и П. и еще один неизвестный сотрудник милиции заставили меня сесть на пол, поставили на меня стул и Р. сел на стул. Они натянули мне на лицо шарф и не давали дышать. Они тянули меня за волосы, били по ушам, надевали полиэтиленовый пакет на голову и били сзади по шее своими руками, после чего потерял сознание на несколько секунд. Они били меня по спине. Затем положили меня лицом вниз на стол, спустили штаны и засовывали горлышко пустой стеклянной бутылки из-под лимонада мне в задний проход, что причиняло мне боль.

Ворошилов обратился с очередной жалобой на жестокое
обращение со стороны сотрудников правоохранительных
органов

После этого они одели меня и продолжили наносить удары по голове и телу. Затем они сняли штаны, положили меня лицом вниз на стол и ввели в задний проход стеклянную бутылку из-под водки, после чего началось кровотечение. После этого А. и Б. отвели меня в туалет и смыли кровь. Затем привели в кабинет, опалили бороду зажигалкой и снова ударили по голове, грудной клетке, спине, брали руками за волосы и били головой о стену и о сейф, сбили с ног на пол и пинали меня ногами».

Как выяснилось в ходе рассмотрения жалобы N 21501/02 «ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ ВОРОШИЛОВ (DMITRIY VIKTOROVICH VOROSHILOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», уголовное дело в отношении шести сотрудников милиции, якобы принимавших участие в пытках Ворошилова, было возбуждено 2 октября 1997 года. Им было предъявлено обвинение по пунктам «а» и «б» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса РФ — «превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств». Согласно обвинительному заключению, в период между 11 и 15 августа 1997 года сотрудники милиции угрожали заявителю тем, что оденут его в милицейскую форму и отправят его в таком виде в камеру к обычным заключенным (Ворошилов находился в специальной камере для сотрудников правоохранительных органов — прим.). Они якобы избивали заявителя руками по груди, спине, шее и ушам; неоднократно надевали ему на голову противогаз или полиэтиленовый пакет, перекрывая доступ кислорода к дыхательным путям.

Опера якобы неоднократно надевали ему на голову
противогаз или полиэтиленовый пакет

Помещали скованные наручниками ноги и руки заявителя на разные стулья, которые затем раздвигали, когда заявитель падал на пол, били его ногами. Обвязывали шею заявителя кожаным ремнем и затем пытались поднять его за ремень. В итоге 4 сентября 1997 года сотрудники милиции под пытками заставили заявителя признаться в совершении преступления.

При изучении жалобы суд не мог не обратить внимание на его психические особенности заявителя. Согласно заключению комплексной судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы, N 060700/01, у Ворошилова обнаружились «признаки расстройства личности смешанного типа. Основными психическими особенностями, соответствующими эпилептоидному радикалу, являются пунктуальность, склонность мышления к детализации, раздражительность, злопамятность, склонность к накоплению аффекта и вспышкам негативных аффективных разрядов, ханжество, лживость. Основными психическими особенностями, соответствующими параноидальному радикалу, являются высокая целенаправленность поведения, ригидность, склонность к доминированию и игнорированию мнения окружающих, тенденция опираться исключительно на субъективные оценки, критицизм, эмоциональная черствость, подозрительность, склонность воспринимать поведение окружающих как угрожающее.

У Ворошилова обнаружились «признаки расстройства личности смешанного типа

Такие особенности личностного реагирования Ворошилова, как высокая целенаправленность защитного поведения, проявляющаяся в «обелении» себя и активном обвинении других лиц в сочетании с такими чертами характера, как скрытность и лживость, не исключает вероятности оговора Ворошиловым окружающих.

Выявленные у него личностные нарушения находят отражение в его сутяжной активности (обилие жалоб в различные инстанции, где содержатся обвинения в адрес различных лиц и учреждений)».

Европейский суд отказал в удовлетворении
жалобу россиянина

6 июля 1998 года уголовное дело в отношении сотрудников милиции было передано в Самарский районный суд города Самары. 26 октября 1999 года служители Фемиды вернули его в городскую прокуратуру для производства дополнительного расследования. Затем стараниями Ворошилова, который не прекращал писать жалобы, дело начало гулять по инстанциям. Однако вина сотрудников правоохранительных органов так и не была доказана.

Кроме того, Ворошилов пытался засудить телевизионные каналы, которые посмели осветить судебный процесс по делу «лесного маньяка». Дескать, журналисты совершенно безосновательно представили его на суд зрителей как серийного убийцу. Но прокуратура все его многочисленные жалобы отклонила на том основании, что телевизионщики в своих программах не нарушали законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, в них делалась оговорка о том, что вина Ворошилова может быть установлена только решением суда.

8 декабря 2005 года Европейский суд по правам человека в Страсбурге отказал в признании всех пунктов жалобы Дмитрия Ворошилова.

P. S.: Срок лишения свободы бывшего майора внутренней службы истек 30 июля 2012 года.

Публикация подготовлена по материалам газеты «Самарское обозрение», документального фильма «Месть лешего», газеты «Коммерсант», решения Европейского суда по правам человека от 08.12.2005 «По вопросу приемлемости жалобы N 21501/02 дело «Дмитрий Викторович Ворошилов (Dmitriy Viktorovich Voroshilov) против Российской Федерации».