Как ранее сообщал TLTgorod, на днях Самарский областной суд оставил в силе приговор бывшему начальнику отдела государственного учреждения военного комиссариата г. Тольятти, которого уже дважды признавали виновным.

Напомним, Игоря Попова задержали в июле 2015 года в его кабинете. По версии следствия, военком вымогал 10 млн руб. у подчиненного Евгения Лисянского за покровительство по службе, впоследствии снизив сумму до 2 млн рублей. Посредником в переговорах, как предполагало следствие, выступал его давний товарищ Николай Ксенафонтов.

«По версии следствия, 8 июля 2015 года примерно в 9 часов 30 минут в Тольятти на парковке у автоцентра «Мазда-Альфа» подозреваемый, являющийся посредником, получил от гражданина, выступающего в роли посредника от подчиненного начальника отдела военного комиссариата, денежные средства для передачи военкому за «общее покровительство и попустительство по службе», - сообщала тогда пресс-служба СУ СКР по Самарской области. – В ходе оперативного эксперимента подозреваемый – посредник задержан».

20 декабря 2016 года тольяттинский экс-военком был признан виновным по ч. 6 ст. 290 УК РФ (Получение взятки), ему назначили наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима. С пятимиллионным штрафом. Ксенафонтов так же был приговорен к реальному сроку - четырем годам колонии строгого режима без штрафа.

Впоследствии Верховный суд РФ направил дело в кассацию Самарского областного суда, где приговор был отменен, оно вернулось на новое рассмотрение обратно в Автозаводский районный суд, на этот раз к другому судье.  

21 июня 2019 года Попова приговорили к шести годам и 10 месяцам лишения свободы со штрафом 2 млн рублей.

Что касается Ксенафонтова, он давно отсидел свое.  

Адвокат экс-военкома Вячеслав Земчихин сообщил TLTgorod, что теперь сторона защиты намерена подать жалобу в Шестой кассационный суд. Ее главная цель – полное оправдание подзащитного. 

- Апелляционная инстанция Самарского областного суда вынесла решение по моей апелляционной жалобе на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти, который, свою очередь был вынесен после второго рассмотрения уголовного дела.

Напомню, первый приговор Автозаводского районного суда был отменен Президиумом Самарского областного суда после удовлетворения кассационной жалобы Председателем Верховного суда РФ. Основной мотив отмены первого приговора состоял в том, что в основу приговора были положены показания троих сотрудников полиции, по мнению стороны защиты, осуществивших подброс денежных средств в открытый портфель военкома. Эти трое в суде дали показания, что их действия, зафиксированные на восстановленной стороной защиты видеозаписи, не являлись согласованными и не были направлены на достижение какой-то общей цели. Верховный суд указал, что показания сотрудников полиции не могут быть положены в основу приговора в связи с тем, что последние являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, правдивость их показаний должна быть проверена с помощью ситуационной экспертизы с привлечением специалиста-психолога.

Напрямую суд первой инстанции на новом рассмотрении уголовного дела уклонился от этой обязанности. Тогда я обратился в Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева для получения заключения специалиста. За проведение исследование взялись два высококлассных специалиста - доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Андрей Юрьевич Шапошников и доцент кафедры психологии Константин Сергеевич Лисецкий. Последний является практически единственным специалистом в области по вопросам поведенческой психологии. Эти специалисты, исследовав видеозапись, пришли к однозначному выводу, что действия троих сотрудников полиции являются согласованными и направленными на достижение общей цели. Данные специалисты в суде подтвердили свои выводы.

Кроме того, по моему ходатайству суд провел судебный эксперимент в кабинете военного комиссара с участием независимых статистов и с полным воссозданием обстановки (был найден и установлен тот же самый диван и тот же самый портфель).

По итогам эксперимента все его участники, включая государственного обвинителя, пришли к выводу о фактической возможности сотрудника полиции (статиста), находящегося возле портфеля, осуществить незаметный для остальных участников осмотра места происшествия подброс денежных средств в открытый портфель. Указанные процессуальные мероприятия полностью опровергли показания троих сотрудников полиции о том, что у одного из них «зачесалась спина», второму пришлось нагнуться «из-за резкой боли в колене по причине прошлой спортивной травмы", третьему срочно потребовалось встать возле камеры таким образом, чтобы загородить обзор сотруднику «нагнувшемуся к колену». Все эти обстоятельства еще и густо приправлены соусом из выводов специалистов о том, что видеозапись в период нахождения видеорегистратора у сотрудников полиции при уголовном деле, была удалена.

Несмотря на это суд первой инстанции сделал вывод о виновности Попова, снова положив в основу показания троих сотрудников полиции, при этом значительно снизив по сравнению с первым приговором (9 лет и штраф 5 млн рублей) срок до 6 лет 10 месяцев и штрафа до 2 млн рублей. У меня возникает один вопрос: для чего необходимо было отменять первый приговор и проверять достоверность показаний троих сотрудников полиции? Ведь и до опровержения этих показаний и после их опровержения выводы суда не поменялись.

Защита сдаваться не намерена. Единственный законный приговор по этому делу - оправдательный. Слава богу, ввели сплошную кассацию. Следующий пункт назначения - Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Автор: Редакция TLTgorod