По версии обвинения, в этом доме по адресу Бакинская, 21 Дмитрий Гуренков должен был инициировать общее собрание собственников
Сегодня, 23 января, в Куйбышевском районном суде г. Самары под председательством судьи Рамили Гараевой продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении Дмитрия Гуренкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ. На третьем по счету заседании должны допросить сотрудников полиции, обеспечивавших оперативное сопровождение следствия.
Как ранее сообщал TLTgorod, дело в отношении самарского общественного деятеля, лидера движения «НОД» (Национальная Общественная Дружина).Гуренкова было возбуждено по заявлению заместителя директора ООО «РЭУ-3» Сергея Апаркина, который сообщил правоохранительным органам информацию о том, что тот «намеревается получить взятку».
В итоге Гуренкову предъявлено обвинение в том, что он якобы пытался «инициировать проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», а также намеревался «с использованием своего авторитета оказывать влияние на собственников». Указанные действия Гуренков должен был совершить в пользу ООО «РЭУ-3».
«Сторона защиты неоднократно заявляла, что подобное обвинение является нелепым, - сообщил TLTgorod адвокат подсудимого Валерий Уткин. - В материалах дела фигурирует девять домов, в которых якобы Гуренков Д. А. должен был «инициировать» общие собрания собственников. В этом перечне присутствуют дом по адресу ул. Бакинская, 21 и дом по адресу ул. Медицинская, 1, расположенные в Куйбышевском районе. Данные дома в официальном порядке были признаны аварийными и подлежащими сносу. Дом по адресу Медицинская,1 расселен частично, дом по адресу ул. Бакинская, 21 расселен полностью. Об этом факте было известно следствию, но оно сознательно проигнорировало данную информацию».
Более того, по словам защитника, дома по адресу ул. Бакинская, 21 уже давно нет, от него остались только голые стены и часть крыши. В этом может каждый убедиться, просто выехав на место или посмотрев фотографию указанного дома в геоинформационных системах. Однако следователь отказался приобщить фотодоказательство к материалам уголовного дела.
Между тем дом по адресу ул. Бакинская, 21 остался включенным в текст обвинительного заключения. Как считают следствие и прокуратура, Гуренков именно в этом доме должен был «инициировать» общие собрания и убеждать собственников.
«Игнорирование следствием того факта, что два дома фигурирующие в обвинительном заключении признаны подлежащими сносу, при этом один из них полностью расселен, является проявлением злополучного «обвинительного уклона», о котором так много говорят в нашей стране, - считает Валерий Уткин. - На этом примере можно понять смысл этого выражения, уже ставшего штампом».
Вышеописанное - только малая часть из тех противоречий, на которые указывает защита при рассмотрении уголовного дела в отношении Гуренкова, подчеркивает адвокат.