Эксперты «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) проанализировали акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также Конституционного суда, принятые по делам с участием самозанятых граждан, говорится в письме руководителя исполкома организации Михаила Кузнецова на имя первого вице-премьера Андрея Белоусова. Как пишут "Известия", они пришли к выводу, что судебная практика по таким делам только начинает формироваться, однако уже сейчас обозначились проблемы.

Так, например, обсуждение различных аспектов самозанятости в интернете может быть расценено надзорными органами как раскрытие нелегальных способов ухода от налогов, следует из документа. В одном из таких судебных дел прокурор потребовал закрыть сайт (название ресурса не указано в опубликованных материалах), на котором, по его мнению, содержалась информация о серых схемах выплаты зарплаты с использованием налога на профессиональный доход. Впрочем, суд с прокурором не согласился и вынес оправдательный приговор, сославшись на комментарий юриста на том же сайте, который описал правовые последствия от подобных махинаций.

— Из дела видно, что иногда надзорные органы следят за исполнением законодательства с большей степенью строгости, чем та, которую готов поддержать суд, — говорится в письме.

Кроме того, со сложностями в судопроизводстве сталкиваются самозанятые, которые потеряли доход во время пандемии: зачастую это обстоятельство не признавалось достаточно весомым для предоставления различных послаблений. Например, самозанятая с Сахалина Касьянова К.В. обратилась в суд с просьбой о рассрочке выплаты долга, указав на то, что ее доход сократился в два раза. Однако суд указал, что эти обстоятельства не выступают исключительными, и отказал в прошении.

Справки из приложения «Мой налог» для работающих на себя не всегда рассматриваются как доказательство размера доходов гражданина, указали также в ОНФ. В одном из дел, в котором суд должен был установить благосостояние самозанятого Лаврищева К.Н. для выплаты им алиментов, такой документ был признан недостаточным. В результате гражданину насчитали алименты исходя из средней заработной платы по России как лицу, не имеющему работы.

Этот статус может сыграть и против обвиняемых по уголовному делу, следует из письма. Например, Костромской суд истолковал самозанятость гражданина, которого обвиняли в организации незаконной миграции, как несвязанность с определенным местом работы. Это было использовано в качестве основания для продления его содержания под стражей.

Проблемой для самозанятых также выступает отсутствие доступа к арбитражным судам, полагают в ОНФ. Они созданы специально для разрешения экономических споров, и разногласия работающих на себя с контрагентами под эту категорию попадают. Однако ни в Арбитражном процессуальном кодексе, ни в федеральных законах не предусмотрена подведомственность дел с участием самозанятых этому виду судов.

Представитель Андрея Белоусова в ответ на просьбу прокомментировать наблюдения ОНФ заявил, что первый вице-премьер поручил Минфину, Минэкономразвития и Минюсту рассмотреть обращение ОНФ. «Известия» обратились в эти ведомства, а также в Конституционный и Верховный суды.

Замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова заявила «Известиям», что Минэк рассмотрел направленные ОНФ предложения. Очевидно, что институт самозанятости еще достаточно молод и практика требует «доналадки». Статус самозанятого имеет свои особенности и специфику, но отдельные вопросы в отношении такого работника рассматриваются как гражданские. Те ситуации, которые обозначены ОНФ, в частности отсутствие в нормативных актах понятия «самозанятый», недоступность арбитражных судов для них и рассмотрения их споров, а также вопрос с рассрочкой долгового платежа по причине потери самозанятым дохода и прочие однозначно требуют уточнения, добавила она.

— Совместно с коллегами из ОНФ, органами власти и другими площадками, представляющими интересы бизнеса и самозанятых, мы проведем работу и направим предложения в Минюст России, чтобы устранить эти замечания, — резюмировала Татьяна Илюшникова.

В Минфине сообщили, что обращение ОНФ прорабатывается на межведомственном уровне. Однако вопросы судебной практики, в том числе доступа к арбитражным судам, регулируются процессуальным кодексом, поэтому их необходимо адресовать в Минюст как ответственное ведомство.

Автор: Редакция TLTgorod