Как известно, журналистику называют древнейшей профессией, и в последнее время лично у меня это вызывает определенные ассоциации. Ну, о чем можно подумать, просмотрев такое видео? Сегодня обнаружил это на You Tube и даже не удивился.

В ролике крупным планом показано, как некие люди, которых автор скандального видео идентифицирует как «выпускающий директор Наталья Штельмаченко», «руководитель отдела экономики Александр Гришин», а также авторы издания, среди которых, по информации создателей сюжета, журналисты «МК» Сергей Бычков, Игорь Сергеев и Марк Дейч принимают наличные за так называемые «заказные публикации». Речь идет не только о скрытой рекламе эскорт-услуг, но и публикациях на острые темы: конфликта в Южной Осетии, экономики, деятельности Русской Православной Церкви и компроматах на «Единую Россию».

Получается, что заслуженные авторы «МК» продаются, как уличные девочки. Недаром эта газета всегда славилась обилием скрытой и прямой рекламы интимных услуг. Как говорится, деньги не пахнут…

Дурную славу «МК» сыскал себе уже в начале 90-х, когда объективная критика и свободомыслие, сюжеты о рок-музыкантах и западном кино, которые так нравились читателю во времена горбачевской «перестройки», сменились откровенной чернухой. Засилье тошнотворных подробностей криминальных историй, сексуальные сюжеты, очень похожие на заметки в модной тогда газетенке «SPEED-Инфо» поначалу даже удивили постсоветского читателя. Эти вещи просто никак не вязались с пафосным совковым названием «Московский комсомолец». И очень странно, что газета, сыгравшая заметную роль в развале СССР, продолжила свою деятельность под старой вывеской. Однако читателя, скорее, смущало и огорчало другое: скандальные расследования «преступлений» российских военных в Чечне и беспредела в армии рисовали какой-то «адский ад», в существовании которого почему-то всегда обвинялось тупое и быдловатое народонаселение России. Материалы подавались однобоко и предвзято. Именно тогда читатель начал в шутку обзывать газету «Московский мозгомоец». Публикации МК многим не нравились настолько, что от этого страдали сами журналисты. Наверное, нет таких, кто бы не помнил о трагической гибели журналиста Дмитрия Холодова, связанной с его профессиональной деятельностью. Но кто стоял за этим преступлением — до конца не известно. Интересную мысль по этому поводу высказал «гражданин поэт» Дмитрий Быков:

«В своё время «Московский комсомолец» извлёк из гибели Дмитрия Холодова максимальный рекламный эффект. Это было грязно, подло, это было мерзко, и все это видели. И все молчали, щадя память убитого журналиста».

Думаю, что найти крайнего в «боевой истории» знаменитой газеты не составит особого труда. Несмотря на то, что в современной России каким-то острым заболеванием является бесконечное реформирование организаций и предприятий, постоянные смены команд и руководства, как раз «МК» оказался довольно стойким по отношению к этой болезни. С 1983 года газетой руководит Павел Николаевич Гусев, который является бессменным и полноправным хозяином издания. Как говорится, к нему все вопросы.

Война депутатов с МК подтолкнула парламентариев на крестовый поход против «заказухи» в СМИ, они готовят соответствующий закон. В распоряжении «Ридуса» имеется проект протокольного поручения, в котором отмечается, что в Сети распространяется видео о сотрудниках МК, которые, по словам пользователя YouTube Сергея Власова, «за деньги и взятки публикуют любые материалы по заказу клиента». «В видео говорится, что журналисты неоднократно публиковали заказные статьи. Эти кадры возмутили зрителей и вызвали широкий общественный резонанс», — подчеркивается в поручении.

Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи собирается обратиться в Минкомсвязи и к правоохранителям с требованием «проверить информацию, содержащейся в указанном видеосюжете, установления виновных лиц и принятия к ним мер, предусмотренных законодательством».

Также в документе указывается на необходимость подготовки предложений по совершенствованию законодательства в целях предотвращения заказных публикаций в СМИ и защиты прав журналистов.

В проекте протокольного поручения отмечается, что «журналисты не могут самостоятельно принимать решение о выходе статей в СМИ. Политика издания определяется собственником, в том числе в отношении пресечения или размещения заказных материалов. Основным выгодоприобретателем от публикаций заказных статей является работодатель, вынуждающий журналистов идти на нарушение закона».

Перед началом пятничного пленарного заседания Госдумы ее вице-спикер Сергей Железняк пояснил парламентскую инициативу. «В средствах массовой информации и социальных сетях появились материалы, в которых видно, что журналисты и сотрудники газеты “Московский комсомолец” получают наличные деньги за размещение заказных статей, — заявил Железняк. – Это возмутительно, но мы понимаем, что журналисты сами не принимают решений о публикации материалов».

«Поэтому мы считаем, что необходимо дать протокольное поручение Комитету по информационной политике, информационным технологиям и связи Государственной Думы, с тем, чтобы Комитет обратился в профильные министерства, правоохранительные органы с требованием разобраться, определить и выяснить виновных в нарушении законодательства и добиться, чтобы виновные понесли заслуженное наказание», — заявил он.

Кроме того, группа депутатов-единороссов Андрей Красов, Раиса Кармазина, Михаил Старшинов, Николай Валуев, Владимир Овсяников и Роман Худяков обратились с запросом в генпрокуратуру, МВД и налоговую службу с требованием провести проверку финансово-хозяйственной деятельности газеты «Московский комсомолец» и ряда сотрудников издания на предмет уплаты налогов.

«20 марта 2013 года в сети Интернет был размещен видеоматериал «Скандальные факты продажности журналистов МК» (http://www.youtube.com/watch?v=vk_7U63HXQ8). В этом материале зафиксирована передача значительных сумм наличных средств сотрудникам газеты «Московский комсомолец» в качестве оплаты за написание и размещение материалов», — говорится в запросе

Депутаты отмечают, что «из размещенной видеоинформации очевидно, что денежные средства, полученные работавшей тогда в издании выпускающим директором Натальей Штельмаченко, были переданы ей в связи с деятельностью ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» в качестве оплаты услуг по размещению материалов, имеющих «заказной» характер». При этом обращают внимание парламентарии, «передача наличных денежных средств не сопровождалась документальным подтверждением (расписка о получении денег, приходно-кассовый ордер или т.п.)»: «В связи с этим есть основания полагать, что указанные средства полностью или частично могли быть не учтены при налогообложении указанной организации».

Таким образом, депутаты просят провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» «на предмет проверки фактов поступления в кассу (если таковая имеется) организации от Штельмаченко Н. наличных денежных средств и уплаты соответствующих налогов с организации».