Максим Виторган и Ксения Собчак На видеохостинге YouTube в свободном доступе появился фильм режиссеров Костомарова, Расторгуева и журналиста Пивоварова «Срок». В аннотации к фильму сказано, что он об оппозиции, но по окончании просмотра «Срок» оставляет массу противоречивых впечатлений. Что это было – попробовал разобраться в «Понедельнике» Александр Гремин. Картина ярко и детально показывает события, о которых вся прогрессивная общественность гудела добрых два года: это протесты после выборов в Госдуму 2011 года, это уголовное дело против Навального, это выходка Pussy Riot, но центральная линия – это любовный треугольник Яшин–Собчак–Виторган. С точки зрения чистого творчества – фильм блестящий. Отличная операторская работа (съемка на ручную камеру, привет сериалам «Школа» и «Краткий курс счастливой жизни»), модная режиссура, бодрый монтаж – в общем, все как мы любим. Собственно, самые высокие оценки фильм получил именно от режиссеров и операторов, для которых форма по умолчанию важнее содержания. Самим же действующим лицам, а также сочувствующим фильм решительно не понравился. Писатель Дмитрий Быков заявил: «Снимать в таком ключе фильм про оппозицию – это, как бы сказать, неадекватность. Люди рисковали, у них, может, это были вообще самые интересные минуты, а значение русской оппозиции не исчерпывается тем, как эти люди ведут себя в быту». Один из главных героев фильма Алексей Навальный постарался дать сдержанно-нейтральный отзыв: «Мне кажется, что многие слишком серьезно восприняли это кино. Даже не то что серьезно, а начали искать в нем каких-то откровений, ответов, хронологии попытки революции или хронологии провала попытки революции. «Срок» – это же такой проект о наблюдении. И кино получилось о наблюдении за людьми, помещенными в разный контекст. Я знаю, что некоторые герои раздражены и обижены, но мне кажется, что здесь самоирония – наше все. Любой человек, если долго снимать его в обычной жизни, выглядит на экране чудиком». Целый ряд публицистов считает, что «Первый канал», «Россия» и НТВ должны продемонстрировать этот фильм в прайм-тайм – чтобы показать россиянам, какие дебилы эти оппозиционеры, и тем самым окончательно добить второе поколение оппозиции. Надо сказать, резон в этом есть. Один из эпизодических персонажей фильма, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, в фильме говорит, что «на данный момент» видит только трех лидеров оппозиции – Навального, Удальцова и Собчак. Сказано это, видимо, где-то в 2012 году, так как сегодня судьба этих лидеров сложилась очень показательно. Навальный замордован исками и уголовными процессами, уже почти год сидит дома под домашним арестом без права пользоваться интернетом. Удальцов под домашним арестом еще дольше, его уже все забыли, репортажи с его судебного процесса не попадают в новостные ленты даже оппозиционных ресурсов. Твиттер-трансляция – вот и все, на что может сегодня рассчитывать один их трех виднейших лидеров оппозиции. Что касается Ксении Собчак, приход которой в оппозицию сделал разговоры о политике модным занятием среди хипстеров и креаклов, то в фильме она выступает в роли хора из античной греческой трагедии: дает здравые комментарии происходящему. Это единственный человек в ленте, который не хочет повесить за ноги своих оппонентов. При этом забавно и характерно, что по ходу действия фильма этот хор выходит замуж на актера… Обратите внимание, что за все прошедшее время не было даже попытки с чьей-либо стороны провести митинг или просто пикет с требованием немедленно освободить политических узников Навального и Удальцова (не говоря уж о требовании немедленного развода Собчак с Виторганом – этого даже Яшин не потребовал). Все понимают, что домашний арест – наказание исключительной мягкости. Человек сидит дома, с женой и детьми, по вечерам нигде не шарахается, пьяный в помаде домой не возвращается, интернетом не пользуется, поэтому даже в World of Tanks не играет – взывать к сочувствию в такой ситуации бессмысленно. Сто процентов российских женщин в ответ потребуют, чтобы их мужей немедленно тоже взяли под домашний арест. На мой взгляд, единственная настоящая претензия, которая может быть к фильму «Срок», – это его идеологическая бессодержательность. Но вот тут уже виноваты не авторы фильма. Поясню. На наших глазах родился фильм-памятник второму поколению оппозиции. Скорее всего, его герои уже выброшены на свалку истории. С чем они шли к своей (и чужой) аудитории? С секретами полишинеля. Они рассказывали, что власть коррумпирована – как будто кто-то в этом сомневался или не сталкивался с проявлениями коррупции лично. С воодушевлением Капитана Очевидность Навальный и Удальцов рассказывали про истинные зарплаты и имущество министров и мэров – как будто девяносто девять процентов их слушателей не отдали бы почку за возможность оказаться на месте персонажей этих рассказов. Они ни слова не говорили о том, каким образом планируют переломить сложившуюся систему и что вообще займутся этим, придя к власти. Кто будет тут что-то менять? Удальцов, который выглядит так, будто он только что сошел с экрана фильма The Wall? Яшин и Пономарев, у которых на лбу написано, что они просто поздно родились и только поэтому не вступили вовремя в кооператив «Озеро»? Вот какие мысли возникают после просмотра, но фильм «Срок» тем и хорош, что каждый в нем находит что-то свое. |