Из материалов проведенной Главным военным следственным управлением (ГВСУ) СКР доследственной проверки деятельности Анатолия Сердюкова на посту министра обороны следует, что едва ли не все лето 2011 года он провел на элитной закрытой базе отдыха "Житное", расположенной в дельте Волги и принадлежавшей мужу сестры господина Сердюкова Валерию Пузикову. Министр рыбачил, охотился и просто отдыхал с друзьями в постоянно зарезервированном за ним роскошном трехэтажном коттедже на территории "Житного", благодаря которому весь объект получил в кулуарах оборонного ведомства неофициальное название "Сердюковская дача". В августе 2011 года на "даче" по приглашению хозяина побывали Дмитрий Медведев и Владимир Путин, в то время президент и премьер-министр России. Как сообщилось тогда, именитые гости поймали судаков на спиннинг, из которых местный повар сделал рыбные котлеты.

Как следует из материалов проверки деятельности господина Сердюкова, его отдых в низовьях Волги сочетался с деятельностью по благоустройству "охотничьего домика" и прилегающих территорий.

Так, например, по команде именитого гостя Минобороны провело озеленение расположенного в пустынной степной местности "Житного": солдаты-срочники из полка дальней авиации высадили на базе пирамидальные тополя и газонную траву. Воины-железнодорожники, в свою очередь, построили асфальтированную дорогу от базы на юг, в сторону побережья Каспия, чтобы высокопоставленным рыбакам удобнее было вывозить трофеи. По данным ГВСУ, в строительстве участвовал целый батальон, а сама восьмикилометровая дорога с учетом двух мостов и выкупа земли под ней у местной администрации обошлась Минобороны в сумму порядка 100 млн руб.

Оба эпизода благоустройства коммерческого объекта за счет оборонного ведомства были тщательно проверены ГВСУ и в каждом из случаев военные следователи усмотрели признаки злоупотребления должностными полномочиями, возбудив уголовные дела по ст. 285 УК РФ.

При этом первое, "озеленительное", дело было направлено в ГВП две недели назад и утверждено там, хотя, как сообщил "Ъ" источник в надзорном ведомстве, уже тогда у надзирающего за следствием заместителя главного военного прокурора Александра Арутюняна возникли вопросы к военным следователям. Из результатов проведенной проверки следовало, что приказ на озеленение базы бойцам авиаполка был утвержден господином Сердюковым, он лично контролировал посадки и, что самое главное, имел прямую личную заинтересованность в благоустройстве базы, поскольку та принадлежала его близкому родственнику Валерию Пузикову. Однако военным следователям удалось убедить прокурора Арутюняна в том, что для подозрений в адрес экс-министра пока не хватает доказательств. Так, например, он лишь утверждал распоряжение на озеленение "Житного", отданное одним из своих заместителей. Уголовное дело "по факту" злоупотреблений, как пояснили следователи надзорщику, даст им возможность более тщательно изучить все подробности озеленения и уже в ближайшее время определиться с подозреваемым.

Второе, "дорожное", уголовное дело в конце минувшей недели было возбуждено ГВСУ по той же статье УК и передано на утверждение в ГВП в минувшую пятницу. Оно также возбуждено "по факту" злоупотребления должностными полномочиями неустановленными должностными лицами. Но на этот раз такая формулировка, как пояснил источник "Ъ" в ГВП, вряд ли устроит надзорное ведомство. Дело в том, что результаты доследственной проверки "дорожного" эпизода, по данным источника, уже не оставили сомнений в причастности господина Сердюкова к нарушениям. Как пояснил собеседник "Ъ", подписью экс-министра были утверждены все касающиеся дорожного строительства документы — проект, смета, план-график производства работ. Пояснения о личной заинтересованности господина Сердюкова в строительстве дороги к его "даче", по данным источников "Ъ", близких к следственным и надзорным органам, дали многие высокопоставленные военные, среди которых начальник Генштаба Николай Макаров, курирующий вопросы тыла замминистра Дмитрий Булгаков, командующий железнодорожными войсками Сергей Климец и один из заместителей главкома ВВС. Военный летчик, по его словам, предоставлял господину Сердюкову вертолеты, поскольку тот, по словам свидетеля, любил проконтролировать строительство дороги с высоты и дать ценные указания по мобильнику в режиме online.

Главным же основанием, по которому ГВП может вернуть следствию постановление о возбуждении "дорожного дела" для устранения недостатков, может быть надзорное определение Верховного суда РФ от 28 февраля 2006 года. В нем говорится о недопустимости возбуждения уголовных дел по "должностным" ст. 285 и ст. 286 с формулировкой "по факту", поскольку превысить свои должностные полномочия или злоупотребить ими может только конкретный чиновник, но никак не абстрактные "должностные лица Минобороны". Наконец, не указывая в постановлении фамилии господина Сердюкова, который, как следует из текста документа, фактически признается подозреваемым в рамках "дорожного" дела, ГВСУ, по мнению собеседника "Ъ", нарушает права экс-министра, предоставленные ему ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Согласно УПК, подозреваемый имеет право, например, организовать свою защиту "любыми законными средствами и способами", знать, в чем его подозревают, жаловаться на действия участников расследования, заявлять им отводы и т. п. Свидетель такими правами не наделен.

Как сообщили "Ъ" близкие к военным следствию и надзору источники, формулировка "по факту" появилась в "дорожном деле" после визита в ГВСУ самого свидетеля Сердюкова. Экс-министр якобы приезжал в главный офис ГВСУ в Хользуновом переулке днем 24 января в сопровождении высокопоставленных правоохранителей федерального уровня и вел переговоры с руководством главка в течение часа. Главным аргументом свидетеля (сопровождающие его лица ограничились молчаливым присутствием), как обычно, стали цитаты из выступлений Владимира Путина, в которых президент России рекомендовал журналистам не делать скоропалительных выводов о роли экс-министра обороны в громких уголовных делах, по которым тот пока проходит только свидетелем.

Адвокат господина Сердюкова Генрих Падва, правда, опроверг саму возможность "частного" визита своего клиента в ГВСУ и тем более его "переговоров" с представителями военного следствия. Как сообщил защитник в минувшую пятницу, любые следственные действия с экс-министром могли проводиться только в присутствии его адвоката. В ГВСУ, ГВП и СКР официально комментировать вероятность привлечения к уголовной ответственности экс-министра обороны отказались.

Сергей Машкин, "Коммерсант"