Арбитражный суд Самарской области признал банкротом ООО «КБ „Эл банк“» и открыл в отношении кредитной организации конкурсное производство. Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел ВАС.

Напомним, банк был лишен лицензии 5 мая текущего года. Такое решение регулятор принял со ссылкой на неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ЦБ, а также на неспособность банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

По данным Центрального Банка РФ (ЦБ РФ) на 1 мая, по величине активов Эл банк занимал 295?е место в банковской системе РФ.?Банк на 80,44  % принадлежит Анатолию Волошину и его супруге. Эл банк является участником системы страхования вкладов. Выплаты страхового возмещения вкладчикам Эл банка начались 19 мая 2016 года, их осуществляет ПАО «Сбербанк».

Как уточнял Анатолий Волошин, всего в банке около 25 тыс. вкладчиков — физических лиц. Общая сумма их вкладов составляла около 5 млрд рублей. Почти все они имеют вклады менее 1,4 млн рублей, то есть смогут получить все свои деньги.

После отзыва лицензии у Эл банка Анатолий Волошин говорил „Ъ“, что категорически не согласен с таким решением Центробанка. Он рассказывал, что когда 28 апреля позвонили из Центрального банка с просьбой предоставить реестр неоплаченных депозитов, в банке было «11 млн неоплаченных депозитов, в кассе — 58 млн наличных денег», и банк уже на следующий день планировал полностью закрыть картотеку неисполненных обязательств. По его словам, вкладчики банка получали свои деньги по графику, в соответствии с очередностью в реестре.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области находится три иска о признании незаконными действий ЦБ РФ по отзыву у Эл банка лицензии: два из них поданы Анатолием Волошиным, еще одно — бенефициаром банка Людмилой Фирсовой (по данным системы «Спарк-Интерфакс», она владеет долей в ООО в размере 4,89 %. — „Ъ“). Все они будут рассмотрены судом в августе текущего года.

В июне текущего года в «Вестнике Банка России» была опубликована информация о том, что объем обязательств, по итогам обследования Эл банка, составил 5,9 млрд рублей, объем активов — 3,74 млрд рублей, тогда как сам банк отчитывался о 6 млрд рублей активов. То есть, по данным бухгалтерской отчетности банка, баланс на момент отзыва лицензии у него был положительный. При этом, согласно исследованиям ЦБ, размер так называемой «дыры» в капитале кредитной организации составлял 2,17 млрд рублей.

Сам Анатолий Волошин появление «дыры» в бухгалтерском балансе банка объяснял решением временной администрации о создании дополнительных резервов на выданные кредиты. «По сути, ничего не изменилось. Просто в бухгалтерском балансе 2 млрд активов ушли в 2 млрд резервов», — пояснял ранее господин Волошин.

Вчера он рассказал „Ъ“, что, по его информации, «промежуточный акт проверки, которая шла в Эл банке, исключен из дела о банкротстве». Кроме того, он заявил, что в действиях регулятора якобы были и другие спорные моменты, о которых было заявлено суду. «Поэтому мы, конечно, пойдем во вторую инстанцию и будем обжаловать решение о признании банка банкротом», — подчеркнул Анатолий Волошин.

Он затруднился оценить перспективы обжалования отзыва лицензии. «Дело вообще, в принципе, не в самой перспективе. Просто если все всегда складывают головы, и им как курам их рубят, никогда ж ничего не будет…», — заявил господин Волошин, заметив, что ликвидация большого количества банков губительна для экономики страны.

Управляющий партнер адвокатского бюро RBL Дмитрий Самигуллин охарактеризовал перспективы оспаривания действий ЦБ РФ по лишению банка лицензии как весьма неоднозначные. «Если это заявление об оспаривании отзыва лицензии направлено на то, чтобы вернуть процесс банкротства назад, я думаю, что они своей цели не достигнут. Это — ориентируясь на практику и опыт. Все-таки регулятор в лице Центробанка как правило действует в рамках закона, когда отзывает лицензию, то есть все формальные признаки соблюдаются», — отметил господин Самигуллин. Также он затруднился сказать, каким образом в принципе может выглядеть механизм процедуры отмены банкротства в случае, если действия регулятора будут признаны незаконными. По словам адвоката, такой механизм отсутствует.

Екатерина Борисенкова