21 января исполнилось 90 лет со дня смерти Владимира Ильича Ульянова (Ленина). Не удивительно, что «Утренний канал» на радио «Лада FM» мы посвятили этой дате. По сложившейся за три года традиции, слушатели в этой программе участвуют в телефонных опросах-голосованиях. На сей раз мы призвали поучаствовать в этом священнодействе людей старше тридцати – тех, кому имя «Ленин» хоть о чём-то говорит.
Щепетильная тема. И честно скажу: поскольку аудиторию нашу за два года работы на радио изучил вроде неплохо (и не перестаю из раза в раз повторять, порой скрепя сердце: «Что ж, глас народа – глас божий»), результаты меня вовсе не удивили. Поразило только, как много людей зацепила, казалось бы, затёртая до дыр тема: за час эфира по телефонам для голосования позвонили несколько сот человек.
Итак, на вопрос «Изменилось ли ваше отношение к Ленину с советских времен?» лишь 4 процента позвонивших ответили отрицательно. 84 процента признались, что изменилось, причём в «лучшую сторону». Для большинства Ульянов – надо полагать, за последние четверть века – стал еще более «человечным человеком», чем когда-то. Тех, для кого его образ померк, в семь раз меньше. 78 процентов слушателей считают его «позитивным историческим персонажем». На вопрос: «Нужно ли предать тело Ленина земле?» голоса разделились поровну.
А так как «канал» интерактивный, многие из тех, кто голосовал, смогли высказаться в прямом эфире. На полную катушку, поскольку эфир прямой. Резануть, как говорится, правду-матку. Дескать, руки прочь от Ленина, это наше всё. И те 12 процентов, у которых отношение к «вождю мирового пролетариата» всё ж таки ухудшилось, растворились в хоре возбуждённых голосов апологетов нашего персонажа.
Понятно, что и мы, ведущие, и наш эксперт-историк, как могли, пытались оставаться «над схваткой». Приводили цифры, факты, аргументы, которые теперь уже ни для кого не секрет: о жутком красном терроре, который был покруче белого, и прочих «заветах» Ильича. Пытались ненавязчиво развенчивать мифы: о том, например, что считать события октября 1917-го единственным шансом для России вырваться с задворков цивилизации (где она на самом деле вовсе не была), как минимум, глупо, – всё это случилось бы и без Ленина, по логике развития. Ссылались на авторитеты…
Впрочем, мы, как обычно, не ставили задачу просветить – и времени мало, и программа предназначена не для того. Мы просто сделали этакий скромный срез общественного мнения (не претендующий, кстати, на «звание» соцопроса, как нас любят упрекать). И дали безмолвствующему (где, казалось бы, действительно стоило бы поднять голос) народу выпустить пар. А заодно узнали много интересного. В частности, о том, каким идолам сегодня поклоняются…
Нет, я не осуждаю. Просто, и мы, ведущие, в этой программе зарезервировали себе право высказать свою(-и) точку(-и) зрения. И на сей раз, а такое бывает нечасто, я воспользовался этим правом вполне.
Так вот, нравится кому-то Ленин – что ж, так им и надо. Я не в их рядах. А чтобы было понятнее, сошлюсь на классиков. Ещё 1997 году в «Площади Свободы» я опубликовал интервью с любимым многими писателем Владимиром Солоухиным. Мне было интересно: что сподвигло его, автора замечательной прозы и поэзии в жанре безобидного, как говорят на Западе, «ласкового реализма», взяться за жёстко-политизированные темы. Так, например, в 1988 году во «вражеском» «Посеве» вышла его честная, сенсационная работа «Читая Ленина» (настолько откровенная, что, по словам Владимира Алексеевича, даже на политкорректном Западе рукопись пролежала в издательстве двадцать лет!). А через год статью перепечатали в России. Объясняя, почему он занялся скрупулёзным препарированием людоедских по сути и содержанию текстов «основателя первого в мире социалистического государства», Солоухин сослался на фразу блестящей публицистки, писательницы Доры Штурман: «Только тотальная непрочитанность Ленина позволяет сохранить вокруг него какой-то ореол»…
Добавлю: тотальная непрочитанность и неосмысленность, помноженная на элементарную безграмотность.
На вопрос, не жалеет ли он, что так или иначе участвовал «в процессе разрушения той империи, той власти», писатель, на рассказах которого выросли два-три поколения советских людей, ответил так: «Откровенно, вовсе не жалею. Когда-то, ещё при советской власти, я несколько раз бывал в Штатах, в Париже, в Англии. И думал: "Вот смог бы я остаться за границей?" – Нет, не смог бы. Выпустить меня за границу – всё равно что колхозного поросенка выпустить в лес. В свинарнике плохо: и рацион плохой, и грязь, и вонь – всё правильно. Но в лесу несладко, и большинство дня через три-четыре побежит назад в свинарник. И все эти митинги с красными флагами – не что иное, как ностальгия по свинарнику. Но ведь свинарника уже нету, и фермы нету, и председателя колхоза – никого! Надо прямо сказать: лес оказался не просто лесом. Он населён волками. Поэтому, конечно, мы сейчас переживаем очень трудный период. Но я ни за что не хочу назад – под красный флаг, под портрет Ленина и под серп и молот. Что будет – не знаю: хуже, лучше. Но назад я не хочу»...
Вот и я не хочу. Не хочу делать «два шага назад», как завещал «великий Ленин». Потому что логика развития сегодня другая. Не хочу, как бы критично я ни относился к власти – не только к нынешней, к любой, по определению (как у Мандельштама: «Власть отвратительна, как руки брадобрея»).
А власти, видимо, удобнее иметь массы безмолвствующих идолопоклонников, нежели хоть что-то предпринять, дабы вывести нынешнюю страну с задворков цивилизации.
А насчёт перезахоронения… Знаете, как ни странно, я за то, чтобы оставить мумию в саркофаге. Потому что земля – хоть и, говорят, грешная – вряд ли её примет. Слишком много бед натворил он сам и натворили его именем.
Сергей Мельник, специально для TLTgorod