Марина Коростелева и Джон Гордон. Фото Юрия Стрельца
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 5 сентября 2013 года и оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 30 сентября 2013 года гражданин Великобритании привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ). Ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы нашей страны.
Прокуратура области в январе 2014 года обратилась с протестом в Самарский областной суд об изменении судебных постановлений и исключении из них наказания в виде административного выдворения. Однако протест был отклонен.
В связи с этим прокурор области обратился с представлением в Генеральную прокуратуру РФ, которая поддержала его и принесла протест на судебные постановления в Верховный Суд РФ.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2014 года требования прокуратуры были удовлетворены. Из административного наказания, назначенного иностранному гражданину за нарушение миграционного режима, исключено административное выдворение за пределы Российской Федерации, сообщает сегодня облпрокуратура.
Судом установлено, что иностранный гражданин уклонился от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, установленного визой (до 6 августа 2013 года).
Вместе с тем мужчина страдает тяжелыми, в том числе хроническими, заболеваниями, и в период с 9 по 30 августа 2013 года находился на стационарном лечении, 15 августа ему была проведена операция.
По этой причине он не имел возможности своевременно обратиться в миграционные органы для продления визы.
76-летний мужчина проживает с гражданкой России, занимается преподавательской деятельностью, трудоустроен. Таким образом, он, обладая высокой степенью интеграции в социальную среду России, не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку, посчитал суд.
Материал по теме:
Happy end по-русски
Верховный суд оставил Джона Гордона в России. Англичанина не будут выдворять из страны за то, что он на день опоздал с продлением визы, пишет Роман Арсенин. Немногим удавалось пробить стену чиновничьего равнодушия. Еще меньше тех, кто способен отстоять свою правоту, когда против тебя выступает огромная бюрократическая машина и закостенелая судебная система. Но иногда случается чудо.
Вчера на сайте Верховного суда было опубликовано решение по делу британского подданного Джона Гордона. Ученый и специалист международного уровня, который 15 лет живет и работает в Самаре, стал жертвой случайного стечения обстоятельств, а затем и судебного возмездия.
Напомню, 2 августа 2013 года Джон оказался на больничной койке. Больного раком 77-летнего англичанина подкосил гипертонический криз. И пока его гражданская жена Марина Коростелева вместе с врачами боролась за жизнь Гордона, истек срок его визы. Она обратилась в УФМС уже на следующий день, но было поздно. Сотрудники миграционной службы составили протокол об административном правонарушении и направили дело в суд.
Войти в положение британца судьи отказались. Несмотря на протесты областного омбудсмена и прокуратуры, приговор оказался суров: штраф 2000 рублей и выдворение за пределы России на 5 лет. Ни состояние здоровья Гордона, ни его самарская оседлость не повлияли на решение людей в мантиях.
«Решение было законным, и Гордону надлежит покинуть эту страну», резюмировал главный редактор газеты «Миграция news» Антон Чехов. А чтобы слова тезки великого писателя звучали убедительней, он принялся публиковать на своей интернет-странице видеозаписи тайного наблюдения за Джоном. Пока пожилой иностранец безропотно ожидал исполнения страшного для него приговора, за ним устроили настоящую слежку. Много лет назад Джон Гордон был востребован на всех континентах земного шара, но такого «гостеприимства» не встречал нигде.
Неизвестно сколько это могло продолжаться, если бы адвокат англичанина не подал жалобу в Верховный суд РФ. Именно этот орган поставил точку в многомесячном противостоянии чиновников, юристов и местных СМИ. Решением от 15 мая 2014 года британский подданный был оправдан, а приговор в части выдворения признан несправедливым.
Комментарии:
Марина Коростелева, гражданская супруга Джона Гордона:
- Мы очень счастливы и благодарны всем, кто за нас заступился. Это всеобщая работа, и если бы вовремя не подключились местные СМИ, прокуратура и уполномоченный по правам человека, решение Верховного суда могло быть другим. Джон и я до последнего надеялись на лучшее. И слава богу, что у нас еще остались те, кому небезразлична чужая судьба.
Дмитрий Натариус, адвокат Джона Гордона, член Ассоциации юристов России:
- Джон Гордон никогда не снимал с себя обвинения в том, что просрочил визу, и уже уплатил за это штраф. Но выдворение, которое подавалось районным судом как обязательное, на самом деле таковым не являлось. Во-первых, потому что поправка об обязательном выдворении вступила в силу спустя три дня после того, как Гордон совершил правонарушение, а во-вторых — это мера не отвечает принципам гуманности. Интересно, что те, кто отстаивал законность такого сурового решения, в итоге сами опустились до нарушения закона. Потому как сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия являются нарушением его конституционных прав.
Ирина Скупова, уполномоченный по правам человека в Самарской области:
– Решение Верховного Суда РФ разбивает стереотипы, основанные на бесполезности обжалования, и что никто там «наверху» не будет разбираться в деталях. Верховный Суд следовал не только букве, но и духу закона: наказание должно быть адекватным нарушению и ни в коем случае не превращаться в незаслуженную кару. Джон Гордон действительно нарушил паспортно-визовый режим. Но это произошло впервые за много лет и не из какого-то злого умысла, а из-за серьезнейших проблем со здоровьем. Он честный человек и законопослушный налогоплательщик. Разве справедливо было настаивать на его выдворении, будто он нелегальный мигрант, оказавшийся в регионе без документов и перебивающегося случайными заработками, а то и правонарушитель? Кому бы это мера принесла пользу? Какие государственные ценности пытались отстоять судьи, три раза подряд принимавшие решение о выдворении? Хотелось бы, чтобы такие вопросы чаще задавали себе люди, назначающие несоразмерные проступку человека наказания.