- Одновременно получается работать только над одной статьей. Сейчас это статья о тольяттинском драматурге Вадиме Леванове. Специфика ее в том, что я до сих пор, вот уже полтора месяца пишу, но еще не сообразил, как она должна выглядеть. Не пойму, как подавать материал читателям: то ли группировать по темам, то ли по датам? Материала оказалось неожиданно много. Я думал, что для тольяттинского-то автора будет меньше информации, но оказалось, что о Леванове очень много написано, все время находятся все новые и новые факты. Пока все это обрабатываю, очень большой объем оказался.

- Лично не знаю, но сейчас еще как минимум двое участников точно есть, регулярно появляются. Один интересуется политикой, а второй – спидвеем. А так – это процесс анонимный, совсем необязательно представляться, что ты из Тольятти. Может быть, кто-то еще пишет, но мы не пересекались и я не могу понять, что он отсюда. Итого нас пока получается трое. Раньше еще Валерий Трубин, кажется, писал, но он потерял доступ к аккаунту, теперь только фотки выкладывает иногда. Был и еще активный участник, но уехал из города.

- Она одновременно и загружает мозг, и помогает психологически расслабиться. Ну, как головоломка, многие так решают те же кроссворды: вроде думаешь, но в то же время это тебя не напрягает. Думаешь, не когда заставляют по работе, а когда хочешь, где хочешь, и постоянно узнаешь что-то новое. К тому же здесь присутствует осознание того, что ты делаешь мир лучше, это такое волонтерское восприятие. Пусть об этом мало кто знает, но ты делаешь это, оно появляется, сохраняется в истории, хранится годами, в любой момент все желающие могут прочитать – и вроде ты сделал кому-то лучше. Кто-то велодорожки делает, кто-то статьи пишет.

- Тольяттинских тем, наверное, только половина, хотя, конечно, краеведение – это основная тема. Но если есть хороший интересный материал – то почему бы не написать на другую тему? Писал про ученых, потому что попался сборник хороших материалов. Попалось про биологов – писал про них статьи. Писал про монастыри Самарской епархии. Они местные, но сейчас могут быть где угодно – и в Оренбурге, и в Татарстане. Писал много про военных, про Героев Советского Союза. Просто бывают уникальные люди: например, какой-то китаец плавал 130 дней на плоту в Тихом океане. Выжил. Вообще не так важно, о чем писать, лишь бы был понятный материал, который можно перерабатывать. О биохимии, например, я не возьмусь ничего писать, потому что слова вроде бы понятны, но если их складывать друг с другом, смысл теряется совсем. Но Тольятти – основная тема.

- Да. Надо же какое-то удовольствие получать. Если хочешь написать – зачем себя ограничивать? Только потому, что не твоя тема?

- Википедия не делится по государственной принадлежности, российской Википедии нет, она по языкам делится: русская Википедия, татарская, башкирская… То есть, суммарно по языковым разделам, которые на языках народов России, я даже не скажу, нет статистики потому что: многие участвуют и в том, и в другом, и в третьем разделе. Чисто в русской Википедии постоянно и активно участвуют человек 200. От 50 до 70% – россияне. Остальные – страны ближнего зарубежья, Германия, Израиль, США. Около 600-700 человек участвуют со средней активностью. Примерно 1000 человек делают 2-3 правки в месяц. Дальше уже случайные правки, таких набирается до 10000 в месяц. Много? Мало? 

- Есть два подхода к оценке эталонности раздела. Первый – это, конечно, английская Википедия, где есть больше 5 млн статей, практически на любую тему можно найти информацию. Есть второй подход, когда за образец берется немецкая Википедия, где все строго по правилам, идеально сделано, полный порядок. Есть такой механизм «патрулирование» – один из способов борьбы с вандализмом. В русской Википедии некоторые статьи никто никогда не проверял на вандализм: не заменил ли кто одно слово на другое? А правки в некоторых статьях не перепроверялись три года. У немцев, хотя у них участников меньше, а статей побольше, все статьи проверяются каждый день. Такого отставания, как у нас, вообще не бывает. На неделю – это уже чрезвычайный случай. Они последовательно развивают качественный состав Википедии. Русская Википедия силами опытных участников движется в сторону немецкой, потому что упорядоченную структуру проще поддерживать в таком состоянии. Но новички предпочитают английскую модель, потому что недоумевают, как же, там написано, а у нас нет, давайте напишем тоже. Но правила русской Википедии отличаются от английской, поэтому не все, что там написано, может быть у нас. Не все это понимают. А русский раздел Википедии я бы не отнес к худшим или даже плохим, потому что он явно входит в пятерку лучших разделов – как по количеству, так и по качеству. Это самый популярный раздел более чем для 30-и языковых разделов. Есть механизм интервики, которые связывают статьи в разных языковых разделах, и есть статистика по ним. Для русской Википедии самые популярные – это английский и немецкий разделы, больше всего ссылок именно на эти языки. Но и русский язык является основным для 35-и других языковых разделов. Понятное дело, что это языки бывшего СССР, но есть и совершенно непонятные азиатские разделы: авторы то ли учились когда-то в России, то ли еще откуда-то знают русский, и они берут за основу именно наш раздел – в принципе, не такой уж плохой. Информации в нем много и она достаточно качественная. Хотя какой-то анализ количества в русской Википедии никогда не проводился. Но в английской – проводили. У них оказалось ошибок примерно столько же, сколько в Британике (Encyclopedia Britannica), процент такой же. Другое дело, что Британика была издана в печатном виде, да так и осталась, больше не переиздается. А Википедию можно сразу поправить онлайн: как только ошибки обнаружили – их сразу же исправили.

- Это происходит каждый день, постоянно – когда кто-то обзывается, пишет матом, - на это мы даже внимания не обращаем. На самом деле, большинство таких правок даже не доходят до Википедии, потому что там есть три уровня защиты, которые охраняют роботы. Подобным хулиганством занимаются не самые умные люди, и они просто не могут обойти эту защиту. Есть целенаправленно упертые вандалы, которые умеют обходить все наши защиты, ищут незаблокированный прокси где-нибудь из Бангладеш, правят – просто чтобы написать, к примеру, что Путин нехороший человек. Все! Знают, что правку сразу откатят, никто ее не увидят, кроме откатившего админа, но постоянно, каждый день, тратят много сил и времени, чтобы сделать это. Но система построена так, что откатить такое проще, чем внести, это обеспечивает эффективную защиту. А русско-украинский конфликт – это уже из другой области, он имеет основу в реальном мире, и таких конфликтов в Википедии не один: армяно-азербайджанский, израильско-палестинский, белогвардейцы с красными все еще воюют в Википедии. Но тут проблемы решаются по-другому. Вандала просто откатил, и никто этого даже не заметил. А здесь уже приходится решать административными мерами: собирается группа посредников, которая определяет, по каким источникам можно писать статьи на эту тему, по каким нельзя. В армяно-азербайджанском конфликте долго думали, потом исключили напрочь все национальные источники, потому что они все друг друга гнобят. Пользуются русскими, частично советскими, в основном английскими, американскими, немецкими и прочими независимыми источниками. И правку без источников практически нельзя внести. В других конфликтах источники, соответственно, тоже жестко ограничены. В русско-украинском конфликте тоже половину российских СМИ вычеркнули из пригодных к использованию, украинских тоже, потому что невозможно на них опираться, они пишут сегодня одно, завтра другое. Там совершенно недостоверные факты. Но это уже не борьба с вандализмом, это целенаправленная работа по приведению в нейтральное состояние, которое является одним из базовых правил в Википедии: она не должна отражать чью-то точку зрения, она должна отражать все весомые и авторитетные точки зрения. Россия считает, что Крым российский – излагаем. Весь мир считает, что он украинский – тоже излагаем. Вот так это работает. Мы не встаем ни на чью сторону. Сложно, конечно, на самом деле, потому что для русского человека источники преимущественно на русском, и в большинстве своем считают, что это российская территория. Для европейца – наоборот, И разница видна, когда сравниваешь языковые разделы – на что народ преимущественно опирается в своих правках. Но все равно: идеал есть, мы к нему стремимся и движемся, хотя и медленно.

- На самом деле, если мало источников, то просто не стоит браться за такую статью. Она, скорее всего, просто не значимая, нет смысла ее размещать.

- Значит, она не значима по правилам. Тут возникает проблема: люди считают значимым одно, но в Википедии не совсем те правила, которые существуют в реальном мире, там значимо то, о чем пишут авторитетные источники на эту тему. То есть, если никто ничего не написал, то статьи не будет.

- Не скажу, что отслеживается жестко. Я же говорил, что не все статьи мониторятся, а премодерации не существует. Так что сначала статья публикуется, и лишь потом, когда она попадает на глаза кому-нибудь из опытных участников – он ее выносит на удаление. Существует временной промежуток, иногда значительный. Так что, да, вполне можно найти статьи про совершенно не значимых людей, но в целом их целенаправленно выпиливают, вся реклама и самореклама безжалостно вырезается.

- На самом деле – могут. Достаточно не поставить категорию, как положено каждой приличной статье, и тогда может оказаться, что она никому не попадет под наблюдение. Ее сложно найти – если только целенаправленно искать. В нее не попасть из других статей, и прочее. Но, на самом деле, это бывает очень редко. Это обратно вандализму: его вносят, что заметили, как можно больше людей, но чем больше читателей видят, тем быстрее исправят. А если никто не читает, то может висеть и висеть годами, но вред минимальный, ведь не читают же.

- Когда-то я начинал эту статью, потом она у меня выпала из наблюдения: кто и как ее правил – не знаю. Видимо, никто из опытных участников больше не заинтересовался. Хотя я потом смотрел статистику: она оказалась чуть ли не самой популярной статьей в категории Тольятти, была очень высоко в рейтинге. Но вот она превратилась в такую сказочную историю, народную помоечку: каждый приходит, излагает свою версию. В итоге пришел лесник и всех выгнал. Я откатил старую версию и с тех пор, вроде, объем выдумок не растет. Но пока довести ее до какого-нибудь более-менее приличного состояния не получается. Есть заготовка статьи, но надо искать источники, а у меня пока руки не доходят.
Продолжение следует