- Здесь эффект разбитых окон: если один добавил выдумку – другой читатель думает, что он тоже может изложить свою версию, и так далее. Чем статья хуже – тем проще ее испортить. Достаточно сложно резко изменить качество хорошей статьи, в которой проставлены источники – из энциклопедичной превратить в сказочную. Так не бывает. Поэтому особо ценятся статусные статьи, имеющие статус хорошей или избранной. У людей не возникает желания просто так начать их переписывать. Саму собаку я помню, я ездил мимо нее на рынок и в «Русь». Но тогда я видел, что она есть, помнил, что она есть, но никаких обстоятельств тогда я не знал. Вот потом, когда уже началась эпопея, когда ей поставили памятный знак, затем памятник – тогда уже начал интересоваться. Символ хороший, памятник популярный, легенду вполне можно было какую-то придумать. Даже если их три, но они все подтверждаются какими-то более-менее серьезными источниками – все это имеет право на существование.

- Но памятник не в каждом городе стоит! У нас – появился.

- Уже много? Когда-то я смотрел – было с десяток, наверное.

- Да, противников у них практически нет.

- Пытаюсь работать по плану. Хотел написать про тольяттинский лес, про Васильевские озера. Но на практике оказывается, что не так интересно писать, когда ты себе ставишь жесткие цели, жесткие рамки. Получается, что хобби превращается в работу, и это уже становится неинтересно, процесс затягивается. Порой какая-то статья может годами писаться, не очень идет работа таким манером. А если попадается хороший материал – можно за ночь написать хорошую статью.

- Да. В прошлом году наткнулся на большой пласт имен, связанных со спортом. У нас, оказывается, масса спортсменов вообще никак не представлены в Википедии, хотя правилам они соответствуют, они чемпионы международного масштаба, но информации о них нет. Например, практически нигде нет информации обо всех ВАЗовских гонщиках. Их было полно, они выступали в разных классах, на разных соревнованиях. Имена есть, а подробности, где выиграл, когда выиграл, что выиграл, и хоть какие-нибудь детали биографии практически отсутствуют. С легкоатлетами – такая же беда. Вроде бы они есть, проходят турниры их памяти. Вроде бы должна быть их значимость, но не могу найти биографии. Какой-то Зал памяти недавно открывался у нас в «Волгаре», бюсты спортсменам там ставили. Может быть, вокруг этого места постепенно концентрируется какой-нибудь пласт источников, по которым можно писать? Пока я этим плотно не занимался. Про кого мог – написал. Но там еще несколько десятков неохваченных фамилий, я так понимаю. Про некоторых даже не могу сказать: соответствуют они правилам или нет, так плохо с источниками. Как пример, история с нашими акробатами. Известно, что Виталий Гройсман – тренер 29-и наших чемпионов, о чем в книге написано. Кто они – эти 29? Я собирал, собирал, но у меня получилось 28. И одна из них писала про ошибку, что она тренировалась не у Гройсмана. Значит, 27. Не хватает данных. Про тольяттинских деятелей культуры? Не так уж их много на самом деле, как спортсменов. Художников у нас оказалось достаточно много значимых. Про писателей не знаю даже. Это надо смотреть, имена не на слуху и нужно проверять каждого персонально: что там с премиями, с признанием, с критикой на каждого. Со спортом понятно, там критерии другие: выиграл – значим. А тут – мало выиграть что-то, надо, чтобы кто-то это откритиковал. Причем неважно – хорошо ли, плохо ли. 

- А с писателями – да, нужна критика. А ее в электронном виде не так много оказалось.

- Даже не знаю. Со временем, когда заходишь в свои старые статьи, возникает желание дописать их и улучшить. Даже если они уже были отмечены статусом «хорошие», «избранные», отмечены звездами. Поэтому со временем не кажется, что они были такими уж хорошими, что их можно приводить в пример. Нравится статья про историю строительства Куйбышевского гидроузла. Не про саму ГЭС, про нее руки пока не дошли, а вот как оно все строилось, все эти еще дореволюционные проекты, проекты стройки в Самаре, потом здесь строили. У Сергея Мельника была хорошая книга, в ней было много интересного материала, о котором я раньше не знал. Мне понравилось все это обрабатывать и перерабатывать. Хорошая статья про Ивана Комзина – потому что она достаточно свежая. Цикл статей про все монастыри Самарской епархии – там 30 с лишним статей, из них 17 или 18 получили статус «хороших» и «избранных». Там про монастыри Самарской области, Самарской губернии – и про еще старые, старообрядческие, которые при Екатерине II были, и про современные, которые создали недавно. Про все монастыри нашелся материал, получились достаточно большие интересные статьи, которые, на самом деле, мало кому интересны. Тут уже больше удовольствия от того, что пишешь: вот, фиксируется. Потому что источники, по которым написал, имеют свойство исчезать. Хорошо, если это бумажная книга в библиотеке. Но если это онлайн-версия, то с годами ссылки просто массово вымирают. За пять лет вымирает четверть всех ссылок в интернете. Если ты не зафиксируешь это сейчас, то потом можешь никогда не найти, только искать бумажные источники. Но в наших библиотеках есть далеко не все.

- Если я вижу, что ерунда – желание использовать не возникает. Бывает такое, что источник последовательно отстаивает одну точку зрения, но другие источники ей противоречат. Тут уже смотришь: кто авторитетнее, как это представлено, в каком объеме, к чему склоняется средняя точка зрения? Правильно в данной ситуации изложить обе версии с отсылкой на авторов: кто считает так, кто эдак. Например, нынешней весной занимался статей о Викторе Носове, герое Российской Федерации. И вся официальная версия про огненный таран, которую рассказывают школьникам, по которой они сочинения пишут – она не нашла фактического подтверждения. Сейчас доступны немецкие архивы, немецкая книжка была опубликована, я просил знакомых из Германии, они купили мне ее, отсканировали. Британские архивы публиковали все данные радиоперехвата, расшифровывались немецкие донесения – нет там истории с этим тараном, ни одно немецкое судно в тот день не потонуло. Была атака, они зафиксировали, что четыре советских самолета заходили на цель, один был сбит. Все, потерь не имеют. Но у нас все еще существует официальная версия, что был огненный таран, потонул минимум один немецкий корабль. Приходится излагать обе версии, потому что существуют две точки зрения.

- Да, это же не просто так.

- Конечно. Носов по любому был героем. Потому что статистика вылетов этих летчиков – это страшное дело. Там шесть вылетов – и все. У Носова это и был шестой или седьмой вылет. И каждый день так: выходишь на работу, шесть раз выйдешь, и все, конец.

- Я думаю, это зависит от склада ума. Если интересно не просто читать, а постоянно получать что-то новое – то проще попробовать написать, потому что это самый эффективный способ изучения мира, попробовать о чем-то новом написать. А вообще это больше интересно студентам старших курсов, потому что написание хорошей статьи – оно, по сути, равно написанию хорошего курсовика, а требования к оформлению даже выше. То есть для них это, наверное, будет интересным и полезным. Хотя, например, я знаю, в Башкирии есть целое движение «викибабушек» - это люди, которые уже вышли на пенсию, они последовательно развивают Википедию на башкирском языке. Очень рады этому. Попадалась цитата: «Удивительное дело! Если бы я знала об этом проекте раньше, я бы не тратила столько времени на социальные сети!» Но у башкир другая проблема: они хотят сохранить язык, национальную культуру, а Википедия для этого очень подходит, потому что она переносит язык в интернет, где сейчас происходит половина реальной жизни, особенно у молодежи, и это один из реальных способов сохранить родной язык, родную культуру. Татары тем же целенаправленно занимаются, я знаю. Для русской Википедии такой проблемы не стоит, и ее средний участник – это студент. Либо кандидат наук: тот, кто не бросил проект спустя два-три года, кто задержался дольше, чем обычно – те уже обычно и диссертацию защищают. Хотя всякие бывают участники. Есть даже ректор ВУЗа, государственного университета – тоже один из участников Википедии. Некоторые авторы, пишущие для Большой российской энциклопедии, параллельно пишут и в Википедию. Многие переносят в Википедию свое хобби: офлайн они собирают марки, там они пишут про эти марки статьи, здесь они рисуют гербы, флаги, там они пишут про них статьи. Самому младшему участнику было 8 лет, он писал статьи про населенные пункты. В принципе, нормально получалось. Приходил на Вики-встречи с бабушкой, в Москве большая тусовка, там много народа, собираются периодически. Ничего, нашли общие темы, разговаривали. А что, раз пишет статьи по тем же правилам, нормально. Всем рады. Так что попробовать может каждый. Не у всех получится, но почему бы и нет.

Вячеслав Смирнов, фото автора, специально для TLTgorod