В День российской печати, который со времен президента Бориса Ельцина отмечается 13 января, принято вспоминать ушедших. И не только погибших журналистов, но и тех, кто умел по достоинству ценить репортерский труд…

Я к тому, что умерла еще одна добрая городская традиция* из множества заложенных при мэре Сергее Жилкине. Скончалась, что называется, после тяжелой продолжительной болезни, не приходя в сознание. А иначе, как назвать то, во что превратили тольяттинский городской конкурс на премии за достижения в области журналистики в последние годы?

Его еще можно было реанимировать, и мы честно пытались это сделать. Пусть и с помощью варягов, которых нынешний мэр было «призвал на княжество» в нашем сообществе – как ему казалось, раздираемом междоусобицами (причем, вовсе не профессиональными, а политического и иного шкурного порядка – и доля правды в этом, увы, есть). Ничего не вышло: разговор «по-взрослому» не получился, и «проекту», который не нынешним мэром был придуман, «приказали долго жить». Нет больше традиции. Умерла, так умерла…

Получается, это уже история. А именно она, история, и есть предмет моей рубрики. И история взлетов и падений «на рынке» городских печатных изданий в том числе. И многолетняя история конкурса журналистского мастерства.

Об этом мои материалы – (или матерИлы – пламенный привет любимому корректору!) разных лет.

Кстати, полное название родоначальницы всех наших СМИ – «Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и во иных окрестных странах». Многословно, конечно, зато сразу абсолютно понятно, о чем. У этого петровского детища была, как модно теперь говорить, внятная концепция – чего явно не хватает многим современным изданиям, в том числе тольяттинским. Проще говоря, не хватает знаний об интересах собственной аудитории – всех тех, кто читает именно эту газету и готов за нее платить. Причем, в идеале, платить по реальной стоимости...

По опросам социологов, в 1989-1990 годах, когда не разорительно было подписаться сразу на несколько изданий, тольяттинцы читали в основном «За коммунизм» (76,8 процента), из московских – «Комсомолку» (51,3) и «Труд» (46,4), остальные издания – в меньшей степени. Огромные тиражи ныне покойного «За коммунизма» (в котором, к слову, начинали многие сегодняшние именитые журналисты) сегодня кажутся сном. И причина не только в том, что не окрепли еще в ту пору конкуренты (а как раз в эти годы, если помните, одна за другой появились «Хроника»**, «Молодёжный акцент»***, «Площадь Свободы») – слишком крепки еще были и административный ресурс, и банальная сила привычки, а плюс к тому, потребность в самозащите от новых веяний уже порядком издерганной перестроечными потрясениями психики. Держались за старейшую городскую газету по принципу: «Пусть брехаловка, но мы с ней полжизни прожили». Тем более что уровень той газеты был не самый провинциальный.

По тем же данным соцопросов, тольяттинцы конца 80-х полагали, что благодаря прессе на них обрушилось слишком много «чернухи» (41,9), слишком часто пишут в газетах о сталинских репрессиях (56,4). 26,3 процента читающей публики не радовало изобилие «печатного» секса. При этом, однако, 38,9 хотели бы, наоборот, почаще о нем. Еще больший голод – информационный, разумеется – народ испытывал по поводу «личной жизни государственных и партийных деятелей» (70,1) и «жизни простых людей в СССР» (68,2). А ровно две трети опрошенных хотели больше прочитать о защите прав человека.

Успех «Площади Свободы», на мой взгляд, как раз в том, что она смогла утолить этот голод – как и обещал редактор Валерий Шемякин в пилотном номере газеты. Сильная команда уже готовых профессионалов и талантливых новичков, милая раскрепощённость слога в рамках приличия (раскрепощающая и читателя, получившего возможность отдохнуть от набившего оскомину партийно-правительственного официоза), поиск тем, «достойных знания и памяти» – все это сделало свое белое дело. И не так уж много времени потребовалось, чтобы народ переключился на «новенькую». И привык – что же в этом плохого? И даже полюбил. Тем более что, действительно, со временем «со страниц газеты ушел наивный романтизм первых лет, тяга к разоблачению всех и вся, нотка истеричности – все то, что присуще молодым изданиям и молодым редакторам» (В. Шемякин. Ваш покорный слуга. – «ПС», 1996, 24 октября). К середине 90-х молодая газета отобрала значительную часть подписчиков «За коммунизм», а тиражом (в 1994 году – 113 тысяч экземпляров!) превзошла старейшую в годы её расцвета (около 80 тысяч). По тиражу платных изданий «Площадь Свободы» опередила всю областную прессу.

Второй «передел» – бескровный, но серьезный и чрезвычайно болезненно воспринятый теперь уже командой «ПС», – произошел с утверждением на городском рынке СМИ газеты «Презент». И ходя идея бесплатного издания в каждый почтовый ящик далеко не нова, вовсе не ноу-хау создателей газеты, – надо отдать им должное: они первые «приземлили» ее на тольяттинскую почву, получив со временем приличный урожай. Появившись летом 1994-го в качестве довольно забавного вездесущего рекламно-информационного листка, к 1996 году – с приходом сильной команды журналистов, насыщением газеты хорошей публицистикой и, самое главное, появлением краткого и ёмкого информационного блока – «Презент» буквально повторил подвиг «ПС», «оттяпав» у нее часть подписчиков. Отработанная на Западе оптимальная пропорция заполнения газеты (не менее трети объема информации и публицистики на две трети рекламы) принесла бесплатнику и постоянного читателя, и потребителя рекламы. Те же, кто прозевал эту нишу, могли только развести руками, настойчиво, не слишком убедительно доказывая порочность бесплатной прессы – всей скопом. А ведь бесплатные, если внимательно присмотреться к городским газетам, бесплатным рознь. Другое дело, что достопамятный дефолт, повлекший за собой падение рынка рекламы, изменил привычный облик «Презента». Тираж слегка сдал, а реклама почти совсем вытеснила журналистику. Все это не могло не сказаться на аудитории: некогда (с 1996 года до 2001-го) самая читаемая газета, как утверждают социологи, уже не совсем та...

Вот, пожалуй, самые глобальные «тектонические» сдвиги на очень даже подвижном и хрупком материке городской прессы. Незначительные трещины и разломы вроде не в счет.

А завершить эту скромную прелюдию к грядущему 300-летию российской прессы можно так. Очередного тектонического сдвига на местном газетном рынке пока не предвидится. Всё устаканилось, читатели верны своим изданиям. Московские газеты, вопреки опасениям многих, не очень-то торопятся завоевывать Тольятти, и нашим, если и приходится как-то конкурировать, то лишь между собой. Тоже великое дело, между прочим. А успешно конкурировать – значит более чутко ощущать, что особо «достойно знания и памяти» читателя. Здесь и сейчас. И если газета всё еще интересна, всё еще держит руку на пульсе и берет за живое, если ей доверяют последний рубль – «загнуться» такой газете просто не дадут.

13 января, в День российской прессы, в ДК «Тольятти» состоялась традиционная церемония награждения лауреатов городского конкурса за достижения в журналистике-2006. Традиция, заложенная еще при мэре Сергее Жилкине, крепнет одиннадцатый год, но на сей раз к обычному награждению по номинациям добавилось новое действо – чествование юбиляров. Среди них и газета «Тольяттинский университет», отметившая в октябре минувшего года свое 5-летие. ТГУ, к слову, был представлен не только нами: в состав общественного жюри вошла заведующая кафедрой журналистики, доктор филологических наук Галина Щербакова, а среди лауреатов конкурса - в номинации «Дебют года» – наша студентка Альбина Шакирова (за публикацию в «Газете Тольятти»).

Все прошло на уровне: спасибо организаторам и режиссеру праздника. А за домашние заготовки и экспромты отдельных представителей ветвей городской власти, продемонстрировавших чудеса конферанса, они не в ответе. Многословные «ветви» традиционно источали прессе американские улыбки, приправленные хитом отчетного сезона – едва уловимым парижским шармом, и демонстрировали полное единение с «четвертой властью».

Улыбчивая власть, конечно, как всегда порадовала. А что опечалило? Очередной рецидив квасного патриотизма, буквально свисающего со всех ветвей – вот ведь где неистребимый комплекс провинциала. Ну, вице-мэру Николаю Ренцу простительно, когда он, сравнивая нашу прессу со столичной, делает реверанс: дескать, она у нас и целомудренная (но, думается, то, что благо для новобрачных, еще не благо для СМИ), и присущего московским изданиям кича в ней нет (а кичиться-то есть чем?) Но нашим-то собратьям, которые на полном серьезе прилюдно утверждали, что тольяттинскую прессу знают в Москве, и вообще мы в плане прессы лет на десять москвичей опережаем? Конечно, знают: прежде всего, по рекордному списку убитых журналистов. Нашим ли не знать, что самые яркие звезды тольяттинской журналистики – кто где: иных уж нет; другие, за редким исключением, затерялись в прорвах Москвы и Питера; третьи – просто пребывают в забвении и безденежье, поскольку удалены от всякого рода кормушек и не замечены в авангарде ломящихся (простите за просторечье) к фуршетным столам.

Поговаривают, правда, что это был последний журналистский конкурс: видимо, караван устал. Кто-то воспринял это известие без особых эмоций, другие взгрустнули. Это и понятно: тех, кто считает себя классным журналистом, в городе слишком много, а «слоны» за одиннадцать лет достались не всем.

На самом деле, как и любое начинание в Тольятти, история конкурса полна комедий и личных трагедий (а журналисты, несмотря на кажущийся цинизм, народ ранимый). Достаточно вспомнить эпизод, связанный с первым конкурсом, когда самая крупнотиражная на тот момент городская газета, публикуя на первой полосе итоги, в первой же строчке допустила изящную опечатку: «Материл года». Правда, этого не заметили даже сами журналисты (которые, как известно, газет не читают), а я почему-то люблю рассказывать этот анекдот своим студентам. Или вот еще: при подведении итогов в номинации «Проект года» один из доморощенных политтехнологов буквально в последнюю ночь, когда уже печатались дипломы лауреатов, ухитрился протолкнуть дружественное ему издание – несмотря на то, что в рейтинге серьезных московских экспертов, оценивших конкурсные работы тольяттинцев, оно занимало лишь третью позицию. Все сделали вид, что так и должно быть, старый диплом выбросили, напечатали нужный (зачем же тогда столичные профессионалы, если мы сами с усами?). Реальный претендент, разумеется, скромно удалился прямо с бала, а его проект выдержал два переиздания и был удостоен престижной федеральной премии в области журналистики.

Боюсь, что за одиннадцать лет родимое пятно приоритетности политических соображений над профессиональными, над этическими так и не удалось вывести. Может, поэтому устал караван?

Лично меня расстроили (и растрогали одновременно) результаты нынешнего конкурса среди телевизионщиков. Конкурс попросту не состоялся, поскольку, несмотря на обилие в городе телекомпаний, работы представила лишь одна – вазовская. Думаю, вовсе не потому, что другим предъявить нечего, – причина, видимо, в другом, и телекритикам есть повод для размышления. Жаль только, остался без работы корифей отечественного ТВ, автор классических учебников профессор Сергей Муратов, приглашенный экспертом на этот конкурс.

И еще. Вот говорят, журналисты не умеют радоваться успехам коллег. Есть такой грех. Но лично я рад победам наших патриархов, которых знаю, читаю и слушаю миллион лет: Вики Лободы (ныне – «Городские ведомости», номинация «Лучший информационный материал»), Димы Лещинского («Лада FM», «Лучшая аналитическая или публицистическая программа»). Рад успехам дебютантов, имена которых уже в качестве лауреатов конкурса вот-вот появятся в городских СМИ. И, что говорить, войдут в историю, поскольку победа в последнем конкурсе – повод для этого. Порадуемся же вместе за тех, кто отмечен за профессиональное ма…терство.

_____________