Водитель был остановлен на дороге сотрудником ГИБДД в 2015 году. Тогда  полицейский заявил тольяттинцу, что у него неадекватное поведение, после чего потребовал прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Тольяттинском наркологическом диспансере водителя осмотрел врач-нарколог и клинических признаков опьянения не выявил, так же водитель два раза дышал в прибор для определения опьянения - тот показал нули. После чего от мужчины стали требовать сдать мочу для исследования. Автомобилист отказываться не стал, но сообщил, что сейчас сделать это не может физиологически и попросил подождать. Воспользовавшись моментом, сотрудником ГИБДД г. Тольятти был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Стоит отметить, что после составления административного материала автомобилист все же сдал «биологический объект» на исследование, который оказался чистым.

«Незаконность дела в отношении автомобилиста была очевидна. Отказ от прохождения освидетельствования он не заявлял, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, кроме того, фактически автомобилист прошел все исследования и состояние опьянения у него не было установлено. Как пояснил врач-нарколог при его допросе в судебном заседании, у него не было сомнений в трезвости водителя», - сообщил агентству Сергей Слюсарев.  

Однако данные обстоятельства не помешали мировому судье участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти признать автомобилиста виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Попытка обжаловать постановление мирового судьи в Центральный районный суд оказалась безуспешной. Заместитель председателя Самарского областного суда, проверяя законность ранее вынесенных судебных актов, так же не усмотрел оснований для их отмены. 

«К сожалению, в данном случае сработала логика: если инспектор говорит, что водитель нарушил ПДД — значит, так оно и есть, - констатирует председатель Самарского регионального отделения Межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов». - И водитель априори в нем виновен. Если сотрудник ГИБДД составил протокол и передал его в суд — значит, суд с наибольшей вероятностью накажет автомобилиста штрафом или на какое-то время лишит прав. Доводы самих водителей об отсутствии нарушения или их вины в нем зачастую остаются без внимания».

Пока водитель пытался доказать свою правоту в судебных инстанциях Самарской области, ему пришлось уволиться с работы, так как она была связана с управлением автомобилем. Тем временем приставы списали 30 000 рублей с его банковской карты, семья с малолетним ребенком оказалась буквально на грани выживания.

Но Верховный Суд РФ расставил все точки над «i», указав, что оснований для направления тольяттинского водителя на медосвидетельствование не имелось вообще. Судебные акты нижестоящих инстанций в отношении автомобилиста были отменены, а производство по делу в его отношении прекращено.

Позже уже сам автомобилист подал в суд исковое заявление к Управлению МВД по г. Тольятти, МВД РФ и Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий инспектора ДПС.

13 июня 2018 года Автозаводским районным судом исковое заявление было удовлетворено. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств государственной казны было взыскано 85 000 рублей. Кроме того, дополнительно по заявлению автомобилиста были возвращены 30 000 рублей, удержанных в качестве штрафа.

С данным решением уже не согласились У МВД по г. Тольятти и МВД России, они подали апелляционные жалобы. Однако 30 августа коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила решение районного суда в силе.

Самарское региональное отделение Межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» обращает внимание участников дорожного движения на то, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, данное лицо может требовать возмещения вреда в виде убытков, компенсации морального вреда и иных расходов.

Автор: Редакция TLTgorod