«Говорить, что никому не причинен ущерб, нельзя - а как же 27 человек, которые теперь погашают кредит из своего кармана?», - заявила в суде гособвинитель Дина Исмагилова, которая ранее во время прений запросила для Назарова 7 лет колонии.
Еще 275 млн руб. фиктивных кредитов по той же спорной схеме подучили две фирмы, аффилированные с самарским бизнесменом Алексеем Колесниковым - ООО «Трест ПромСтрой» и ООО «Жигули-Телеком». Однако Колесников сейчас не считает себя потерпевшим и от претензий к банкиру отказался.
И следствие, и суд с момента возбуждения дела задавались основным вопросом - имел ли отношение к раздаче кредитов президент ВККБ Владимир Чекмарев? В острой фазе расследования дела сам бывший президент банка общался со следователями исключительно дистанционно из итальянского города Павия, куда он уехал подлечить органы пищеварения. В версии Чекмарева, он не вникал в вопросы выдачи кредитов, так как якобы не разбирался в этой сфере банкинга и препоручил все своему заму Назарову. Эту информацию подтверждали и некоторые другие свидетели, которых защита Назарова называла аффилированными с бывшим президентом банка.
В версии представителей Олега Назарова ситуация выглядела прямо противоположным образом - Чекмарев будто бы знал обо всех махинациях в банке, но пытается свалить вину на своих заместителей. В частности, в ходе расследования дела Назарова было установлено, что с целью уменьшения резервирования по ссудам он обеспечивал кредиты подставных лиц залогами в виде имущества ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский», ООО «Волга-бизнес», а также личного имущества президента банка Владимира Чекмарева. Сам Чекмарев на следствии пояснил, что ему будто бы не было известно об обеспечении залогом его имущества кредитов подставных лиц. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники банка подтвердили, что их руководитель на самом деле не был осведомлен о введении в залог под кредиты третьих лиц его имущества, так как «отсутствовал в тот период на рабочем месте». Залоги же вводились специалистами юридического отдела, который подчинялся Назарову.
Апелляционный пересмотр приговора Назарову в областном суде выявил новые пикантные подробности эксклюзивного рабочего стиля Владимира Чекмарева. Так, государственный обвинитель Дина Исмагилова заявила в суде, что президент ВККБ в августе-октябре 2013 года «либо отсутствовал на рабочем месте, либо пьянствовал на своем теплоходе, поэтому всем занимался Назаров».
«Чекмарева мы редко видели, он больше пил. Назарова я видел на работе каждый день», - сообщил суду и потерпевший Андрей Мурзаев. Назаров и его защита настаивали на обратном.
«Нами собраны доказательства присутствия Чекмарева в банке в указанный следствием период. Он даже сам себе выписал премию в 5 млн руб. за хорошую работу», - утверждала адвокат Татьяна Бобакина.
Сам Назаров заявил: «Версия обвинения - что Чекмарев якобы где-то плавал и пьянствовал, а кто-то в это время якобы исполнял его обязанности. Но как это вяжется с тем, что в это же самое время по его личному вкладу проходили крупные операции?».
В итоге областной суд усомнился в невиновности оправданного банкира, принял сторону прокуратуры и удовлетворил ее представление, отменив приговор и направив скандальное дело на новое рассмотрение.
Диалог на судебном заседании
Гособвинитель Дина Исмагилова: При оформлении 27 договоров на физических лиц деньги никому не выдавались, это делалось с целью улучшить показатель Н1.
Судья Дмитрий Свиридов: Фантастика, оборота денег не было!
Гособвинитель Дина Исмагилова: В банке была выявлена недостача в 1,5 млрд руб., и необходимо было покрыть эту недостачу. Действия Назарова по оформлению кредитов на физических лиц позднее позволили АСВ обратить на заемщиков взыскание. Среди заемщиков были умершие люди, граждане, на тот момент сидевшие в тюрьме, ряд паспортов, на которые оформлялись кредиты, были утеряны или пропали. Денег в банке уже не было, но надо было придумать оправдание, почему их нет.
Комментарий:
Николай Семенищев, государственный обвинитель:
- Суд первой инстанции в приговоре допустил существенные нарушения УПК РФ, которые тоже влекут за собой его отмену. 16 октября 2017 года суд огласил постановление об оглашении лишь вводной и резолютивной части приговора. Суд вправе оглашать лишь вводную и резолютивную части только при условии, что слушания шли в закрытом режиме, либо если речь идет о преступлениях, которые прописаны в главе 22 УК РФ.
Суд посчитал, что в действиях Назарова будто бы можно усмотреть состав преступления, прописанный в статье 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации). Тем самым суд вышел за рамки предъявленного обвинения и ухудшил положение Назарова.