Водитель не отказался, при этом заявил, что и оснований для направления его на освидетельствование нет.

О дальнейшем развитии событий TLTgorod рассказал председатель Межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Сергей Слюсарев.

В Тольяттинском наркологическом диспансере водителя осмотрел врач-нарколог и клинических признаков опьянения не выявил, так же мужчина два раза дышал в прибор для определения опьянения и прибор всегда показывал нули. После чего от автомобилиста стали требовать сдать биологический объект (мочу) для исследования. Он не стал отказываться, правда, сообщил, что сразу сдать ее не может физиологически и попросил подождать. Воспользовавшись моментом, сотрудники ГИБДД г. Тольятти составили административный материал за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

«Стоит отметить, что после составления административного материала автомобилист все же сдал биологический объект (мочу) на исследование и в нем запрещенных препаратов не было обнаружено, - поясняет Сергей Слюсарев. - Однако материал сотрудниками ГИБДД уже был составлен».

Незаконность дела в отношении автомобилиста была очевидна: отказ от прохождения освидетельствования он не заявлял, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, требовать сдать мочу при отсутствии клинических признаков опьянения врач-нарколог не имел права, а в случае, когда лицо не может сдать мочу физиологически, ему должна быть предложена возможность отбора биологического объекта путем катаризации, или возможен отбор иного биологического объекта (крови). Что работниками Тольяттинского наркологического диспансера сделано не было. Кроме того, фактически автомобилист прошел все исследования и состояние опьянения у него не было установлено. Как пояснил врач-нарколог при его допросе в судебном заседании, у него не было сомнений в трезвости водителя.

Однако данные обстоятельства не помешали мировому судье судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти признать мужчину виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. 

Основанием для привлечения тольяттинского автомобилиста мировым судьей к ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Попытка обжаловать постановление мирового судьи в Центральный районный суд оказалась безуспешной. Заместитель председателя Самарского областного суда, проверяя законность вынесенных судебных актов в отношении автомобилиста, так же не усмотрел оснований для их отмены, оставив их в силе, а очередную жалобу - без удовлетворения.

«Пока водитель пытался доказать свою правоту в судебных инстанция Самарской области ему пришлось уволиться с работы, так как работа была связана с управлением автомобилем, судебные приставы списали 30 000 рублей с банковской карты, семья с малолетним ребенком осталась на грани выживания», - сообщает Сергей Слюсарев.

В Межрегиональном общественном движении «Комитет по защите прав автомобилистов» отмечают, что, к сожалению, судебными инстанциями привлекаются к ответственности не только водители, которые действительно совершили административные правонарушения, но и те, которые вообще не совершали нарушений. Здесь работает простая логика: если инспектор говорит, что водитель нарушил ПДД — значит, так оно и есть. И водитель априори в нем виновен. Если сотрудник ГИБДД составил протокол и передал его в суд — значит, суд с наибольшей вероятностью накажет автомобилиста штрафом или на какое-то время лишит прав. Доводы самих водителей об отсутствии нарушения или вины в нем зачастую остаются без внимания.

«Комитет по защите прав автомобилистов» после получения постановления Верховного Суда РФ подготавливает исковое заявление к Управлению МВД по г. Тольятти и Министерству Финансов РФ в возмещения вреда, причиненного в результате неправомерных действий тольяттинских инспекторов ДПС, которые составили административный материал на водителя, - комментирует ситуацию Сергей Слюсарев. - Так же МРОД «КЗПА» обратится к председателю Самарского областного суда с предложением принести извинения автомобилисту из-за допущенных судебных ошибок трех судебных инстанции Самарской области, в результате которых тольяттинский автомобилист был незаконно привлечен к ответственности и подвергнут наказанию».