Солженицын сильно сокрушался по поводу тех, кого он называл образованцами. Действительно, нет ничего опасней просвещенного невежества, для которого свойственно легко принимать любую форму «общечеловека», самоуверенно исповедующего и излагающего некие истины из собственного винегрета нахватанности, поверхностной начитанности и, что самое неприятное, имеющего возможность для пропаганды своего дурновкусия.
Вот журналист, в руках которого почти «личная» городская газета, рассуждает об «оскорблении религиозных чувств», коих у него, естественно, попросту нет, если судить по его приблатненно-панибратскому тону и стилю в отношении... Кого бы вы думали? Иисуса Христа. Ну, неверующий ты, ну, испытываешь катарсис (или оргазм) от разнузданной сектанской свободы, пропагандируемой тобой в так называемой рубрике «религиоведение», но перед этим, хотя бы перепроверь свои «знания» о предмете твоих ерничаний и благоглупостей. Целый уступительный абзац полнейшей чуши и галиматьи. Даже критиковать не стану - противно.
Пусть сам сверится, перечитает Евангелие, ужаснется чернушности своего духовного падения, устрашится предстоящих адских мук для своей измызганной греховной души и, может быть, еще успеет покаяться, отмолить себя, своих детей и будущих внуков, на которых он бездумно накликивает всевозможные несчастья и болезни.
Бывает безобидное (больше обидное) незнание, но, выраженное публично, оно оказывает свое влияние. На открытии выставки известного в городе художника (я некогда в комиссии голосовал за присуждение ему премии за картину «Скрипач») выступал не менее известный у нас банкир. Путая Ветхий и Новый Заветы, он рассуждал о первородном грехе. Нес такое, прости, Господи! Ну, это ладно, со временем авось образуется: разберется, начнет под старость читать правильные книги и Библию тоже.
Но дальше он рассказывал о картине на эту тему, видимо, им лично заказанную художнику, с соответствующим пояснением. Художник - другого исповедания и поэтому следует пожеланиям заказчика: пишет замечательное «ню» (Ева), рядом великолепный натюрморт (из яблок), а затем (о, ужас!) все это оплетает дурацким, натуралистическим удавом. Хорошая картина тут же превращается в прикроватный порноковрик. Наглядный пример, как искусство опошляется атеистической псевдофилософией.
Кто-то очень точно сказал, что надо стыдиться безграмотности взгляда на религию, на церковную жизнь не меньше, чем мы стыдимся неправильных ударений. А уж если берешься критиковать монахов, священников, то такая критика требует собственного морального оправдания. Известно: сатана - это отсутствие качества, у него все безнравственно и бездарно.
В наше время цинизм общественный охватил журналистов тоже, среди них немало тех, кто не стесняется издеваться и над святынями, и над людскими бедами. То один московский журналист выступил с предложением в зародыше или сразу после рождения истреблять детей-инвалидов. То недавний скандал, когда па радио «Маяк» ведущие, обсуждая проблему больных муковисцидозом (тяжелейшая болезнь, где выживают лишь при регулярном приеме дорогих лекарств), устроили стеб, похахатывали, ерничали. Руководство канала уволило их только после угрозы иска в суд, хотя в таких случаях расставаться с этими писаками-нацистами надо сразу и безжалостно. И хорошо бы с «волчьим билетом» па профессию.
Когда у нас в Тольятти маленькая девочка, больная муковисцидозом, умирала, скорая пыталась сделать ей укол малышка вдруг отвела руку медсестры и совсем по-взрослому сказала: «Дайте спокойно умереть». Не дают, не дают... В первую очередь, вся это пишуще-говорящая братия.
Милосердие, любовь к ближнему - тяжкий труд души. Проще размазать инвалида в своем блоге, обозвать мракобесами православных верующих, но стыд и совесть не отменишь даже с помощью опытных политтехнологов и оплаченной статейки на первой полосе газеты. Хамство и бесстыжесть лишь до времени безвредны для бесстыдника, потом аукнется растлением себя и своих близких. Оно понятно, что каждый человек - подобие Божие, но стать этим подобием может только он сам.
Образованцы издавна были крайне необразованны в вопросах религии, но всегда выступали против нее. Достаточно вспомнить им подобных еще 100 лет назад, когда церкви вовсю навязывали секулярную реформу, а потом лили крокодиловы слезы по поводу гонений на церковь большевиками.
Вот и сегодня они, погрязшие в похабщине и аморализме, пытаются вмешаться в дела церкви, в души верующих, по их совершено не волнует, что все вокруг буквально кишит сектантами и заезжими проповедниками, выступающими против национальных моральных ценностей, хотя соцопросы показывают нарастающее недовольство чужими идеями. И если я преувеличиваю и все куда проще: господа самовыражаются ради бабок - это просто гадко, потому что те, кто им платит, получают свои политические дивиденды, а пишущую прислугу в душе презирают.
Попятно, мне проще презирать вульгарность и прагматизм - в материальном смысле мне не много надо (ну, разве что на лекарства, чтобы быстро не умереть). И это вопрос существенный. Потому мне часто говорят, что я резок в оценках и категоричен в выводах. А дело просто в принципах и прожитой жизни. И изменить уже ничего нельзя. Даже если кто-то думает, что сможет заставить меня замолчать раньше, чем это будет угодно Богу.