В этом году 100 лет со дня гибели Петра Столыпина, в следующем – 150 лет со дня рождения. Будет о чём поговорить. Решил сработать на опережение, хотя уже писал об этом человеке, которого уже в самом начале его стремительной карьеры – на посту Саратовского губернатора – народ окрестил «вешателем». А то, что Петр Аркадьевич был начальником массовых репрессий, думаю, сегодня уже никто не оспаривает. Как никак – это вам не Гулаг: 9 тысяч одних виселиц. Даже страшно, что либералы, которых Столыпин на дух не переносил, сегодня его превозносят и славят. Впрочем, ничего странного, если помнить, что именно столыпинские реформы положили начало разрушению основ российского крестьянства и вовлечению его в революцию. Главным его делом был указ о праве выхода из общины. Что за этим последовало? Лучше всего это можно прочитать у Льва Николаевича Толстого: «Вспомнился этот ужасный Столыпин, сын моего друга Аркадия Столыпина, душевно хорошего человека, старого генерала, который сжёг все свои писаные воспоминания о войне (…) потому что пришёл к убеждению, что война зло… И вот сын (…) стал во главе того правительства, которое совершает бессмысленно, глупо все эти ненужные вредные ужасы…» Писатель как всегда точен – бессмысленные ненужные вредные ужасы. И, как ни странно, я не упрекаю Столыпина, ибо он действительно был реформатор, да ещё без полной власти. А вокруг уже бушевала обезумевшая Россия. Но таковой её сделали слабая власть, либеральная интеллигенция и эсеры, грехи, жестокость и подлости которых сегодня пытаются переложить на большевиков. И Столыпин в ответ на угрозы смуты и хаоса действовал, как все реформаторы жестокими методами. Но тогда надо делать из него гуманиста благородного, противопоставляя тому же Сталину (так было на проекте «Имя России»). Они оба спасали страну. Только Столыпину не хватало полномочий, а Сталин их получил. В результате, расхваливая Столыпина (тот же Никита Михалков) и одновременно охаивая спасителя страны Сталина, нынешняя интеллигенция проводит ту же разрушительную работу, что и в начале XX века. Делая вид, что либералы нового пошива. Замечательный народ. При том же Ельцине страна жила 2 года без Конституционного Суда (распустил) и никто не возмущался, хотя куда больше. А что творили со страной, законами и селом, над которым так хлопотал Столыпин. Конец XX века страна вместо движения вперед поучила обвал. После великих реформаторов всегда приходили (в России) или прохвосты (Хрущёв) или слабые люди (Екатерина I, царь Федор). Они губили дела и достижения своих предшественников. Вот этого не хотят или не могут понять те, кто «бегает» по истории в поисках кумиров и тиранов. А у неё (истории) почти всегда одна беда – или-или. Столыпину надо было успеть опередить либеральное масонство, разрушавшее страну (они его успели убить раньше), Сталину надо было опередить фашистов и внутренних врагов. И тот и другой боролись за великую неделимую страну. А это пугает обывателей, мещан, потребителей и даже людей великих. Толстой называл Столыпина – «самым жалким из всех человеком», испытывающим «зуд реформаторства». Но Толстой отрицал государство, власть считал «злыми разбойниками», т.е., по сути, призывал к революции (от того он по Ленину – «Зеркало»). Но Толстой был хотя бы великим писателем, а нынешние хулители Сталина - ни то, ни сё. «Сами ничего не умеют, никого не стоят, а туда же. Умеют лишь хорошо и жадно жить». Им плевать, что с их либерализмом разрушена экономика, царит беззаконие, им безразличны жертвы 90-х. Главное: гламур, пиво и «бабки». Им хорошо, а страна, народ им до их члена. Они кичатся образованием, но ничего не умеют. Большевики, не имея никакого управленческого опыта, справились, вытянули страну. А сегодня у нас нет национальных лидеров, нет национальных целей, мировоззрения и культуры. Ничего нет. Грань между созидательными и разрушительными реформами очевидна. А где грань между репрессиями и либеральными шоковыми терапиями? У сегодняшней России ничего нет. Пустыня. Значит что? Нужны Столыпины, Сталины? У меня ответ есть, но я оставляю вопрос открытым.