Уважаемый Сергей Дьячков!
Позвольте не согласиться с Вашим радикальным мнением насчёт различий советской и современной российской прессы. Читая вашу колонку, я заметила, что Вы практически никогда не говорите о современной России и её устройстве в положительном ключе, и я с Вами чаще всего согласна. Однако о том, что в советские времена всё было шоколадно, особенно касательно СМИ, я не могу утверждать так же однозначно.
Мне кажется, что советская пресса времён того же Сталина и советская же пресса, когда СССР максимально приблизился к своему распаду, это два разных понятия. В первом случае о никакой свободе и совести (ну, разве что не человеческой, а партийной) речи быть не может. СМИ были инструментами для идеологической промывки мозгов, и уже тем боле никогда не поверю, что товарищ Сталин разрешал писать про себя хотя бы что-то не хвалебное. Современные федеральные каналы наверняка продолжают эту славную традицию.
В последнем же случае любой мыслящий человек, на мой взгляд, уже понимал всю отдалённость реальности от идеологии, которой его по старой привычке пытались пичкать с рождения, и находил свой взгляд на страну и жизнь в целом. Таким образом, начала естественным путём рождаться свобода слова, и «заткнуть» её уже не удавалось: закроешь одну оппозиционную газету, десять других появятся. При этом СМИ не зависели от коммерции, тем самым не вынуждая себя писать о каких-нибудь пошлых сенсациях для высоких продаж. В общем, если Вы имели в виду именно прессу того времени, то я с Вами согласна.
По поводу современной прессы…. Нет цензуры по закону, но есть цензура по факту, если вкратце написать Ваши слова. Другое дело, что от второго всё-таки можно увернуться. Ведь у Вас же ещё Ваша колонка, а правду люди всегда услышат, если захотят. Свобода нужна людям, свобода и вседозволенность – разные вещи. У нас пока именно вседозволенность, соблазняющая ради всех материальных благ поступиться честностью, а когда появится настоящая свобода, никто не знает. В любом случае – возвращения цензуры я не хочу. А Вы?..
Екатерина Курова.
Уважаемая коллега!
В одной советской песне пели: «Ну что тебе сказать про Сахалин?» Действительно, что, если ты его не видела. А на вопрос отвечаю – Я цензуру хочу! Во 1-х, потому что никуда от неё не деться, она была во все времена, есть и будет. Во 2-х, цензура – необходимейший элемент регулирования человеческих желаний, мало ли что тебе хочется сказать, написать, показать. Порядок должен быть и уважение окружающих (читающих, смотрящих) тоже.
А теперь по тексту. Я с «ключом» не про Россию современную. А опять же про порядок, которого в ней нет. Пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это про меня. Мне есть с чем сравнивать, а тебя кормили «либеральным шоколадом». Не обижайся, ты не одна такая. Рождённые в 90-х слышали лишь одну «дуду». К примеру, про Сталина. Вот хочешь, верь или не верь, но он не очень разрешал писать про себя хвалебное. Булгакову запретил писать пьесу хвалебную, с оперы хвалебной ушёл через 5 минут и её больше не показывали, сборник своих стихов (кстати, очень хороших) запретил печатать. И вообще культ своей личности очень не любил, хотя осознавал, что он его защищает от возможных заговоров. И культ видимо, был заслуженный, ибо Хрущёва культ не спас. И замечу главное – совести в 30-40 годы у людей было куда больше, чем в любые последующие годы, потому и страну отстроили и войну выиграли. Мерзавцы, доносчики, извращенцы всегда начеку. Теперь же они расплодились как плесень. Посмотри газеты, где про педофилов сплошь. А всё потому, что цензуры нравственной не стало, а без неё совести не выжить, вот и ожесточилось общество.
Что касается прессы времён распада СССР. Промывка мозгов продолжалась, только «шланг» переставили из одного уха в другое. Попробовала бы ты тогда написать нечто не в кон, в защиту советской власти, неудобное про горбачёвскую демагогию. Ни одно СМИ не напечатало бы. Всё находилось или под жестким контролем тогдашнего агента-идеолога Александра Яковлева или либеральных редакторов, ощутивших всевластие денег и коньюктуры. Это, ведь, тогда исчезло детское кино (сегодня выходит 3-4 картины, сама знаешь про что?) И не только кино…. Почему? Появилась цензура, выраженная одним словом – невыгодно!
К огромному сожалению, ты, Екатерина, с этим очень скоро столкнёшься, если пойдёшь в журналисты. И если ты человек ответственный и честный, но очень скоро поймёшь, что вот это и есть самая страшная цензура, ибо если во главе дел, поступков, мыслей – императив невыгодно, то за ним обязательно стоит антоним – выгодно. Кому, зачем и для чего….
А по поводу моей колонки не обольщайся. Я писал и в советское время не менее остро и часто добивался результата от критики. Теперь – всё в пустоту, да и не все темы тронешь. Не то тебя тронут или уберут (пока не физически), как убрали мою «Точку зрения» с «Лада- FM».
Так что желаю тебе, Катя, собственных мыслей и побольше читать хороших разных книжек. Извини, за совет умудрённого старика, что, аж, самому зевать хочется. Но лучшего человечество ещё не придумало.