Попытки мобилизованных оспаривать призыв на военную службу в судах Самарской области оказались бессмысленными, пишет Наталья Эльдарова в газете "Самарское обозрение". Более 70 судебных заявлений призванных в рамках частичной мобилизации получили военкоматы, вынужденные теперь выступать ответчиками. С требованиями отменить им службу в вооруженных силах умудряются обращаться даже те, у кого вообще нет никаких оснований для отсрочки. На что рассчитывают «уклонисты» и кому на самом деле понадобилась помощь судов в поисках справедливости — изучило «Самарское обозрение».
Самарская область прошла частичную мобилизацию без громких потрясений и заметных публичных скандалов. О прекращении призыва в рамках частичной мобилизации было объявлено на заседании областного оперативного штаба 3 ноября 2022 года. Сразу после этого все мероприятия по подготовке и вручению повесток в рамках частичной мобилизации в регионе остановились.
Отдельным направлением военкоматов стала работа с ошибочно мобилизованными. В самом начале мобилизации из воинских частей после дополнительных медобследований и уточнения данных вернули 69 человек. Еще более 100 человек вернули с пунктов сбора из-за большого числа добровольцев. А в конце октября домой вернулись еще 33 ошибочно мобилизованных жителя Самарской области.
В частности, в Тольятти был возвращен домой многодетный отец. В Жигулевске мужчина с подагрой после обращения депутатов местной думы получил дополнительное медицинское обследование, после которого вопрос о его мобилизации сняли с повестки дня.
Процессы рассмотрения жалоб и заявлений мобилизованных идут до сих пор. На минувшей неделе уполномоченный по правам человека в Самарской области Ольга Гальцова сообщила о том, что отменены ранее принятые решения о призыве на военную службу по мобилизации в отношении еще двух жителей региона.
«Заявитель, мать мобилизованного жителя Тольятти, сообщила в обращении о том, что на иждивении сына находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один. Обстоятельства были учтены. Соответствующая информация направлена в военный комиссариат Автозаводского района для организации мероприятий по возвращению гражданина к месту проживания. Также отсрочка предоставлена жителю Советского района Самары — сотруднику организации, обеспечивающей стабильность национальной платежной системы и инфраструктуры финансового рынка», — написала Гальцова в своем телеграм-канале.
Важной частью разбирательств на тему мобилизации стали суды по искам мобилизованных к призывным комиссиям и военкоматам. Всего с момента объявления в регионе частичной мобилизации судами Самарской области рассмотрено более 70 таких дел.
В девяти судах региона исков мобилизованных к военкоматам не было вообще. Это Безенчукский, Богатовский, Большеглушицкий, Исаклинский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Приволжский, Сызранский райсуды, Отрадненский горсуд. Остальные суды так или иначе жалобами мобилизованных занимались.
Информация раскрыта не по всем делам, но из анализа выложенных в открытом доступе судебных решений можно сделать вывод, что суды максимально четко руководствовались списком законодательно прописанных оснований для отсрочки и старались от этого списка не отходить. В результате в воинские части отправились граждане, которые и без суда не добились бы отсрочки, так как не имели на нее никаких прав. В то же время ряд дел был прекращен судами, так как сторона ответчика (военкомат) сама признавала факт нарушения и отменяла решение о призыве гражданина.
Одним из характерных для региональной судебной системы процессов такого рода стало рассмотрение административного иска ефрейтора запаса Щ. Стороной по делу указано дочернее предприятие группы «МегаФон», по всей видимости, работодатель Щ. Истец требовал признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации о его призыве на военную службу. Основание для отмены — его трудовая деятельность «непосредственно связана с выполнением мобилизационных заданий и эксплуатацией критических структур средств связи». Организация, в которой трудится Щ., осуществляет деятельность в области информационных технологий, обеспечивающей надежное и бесперебойное функционирование объектов критической информационной инфраструктуры.
Щ. призвали 24 сентября, а уже 28 сентября в адрес военного комиссариата Промышленного района Самары из правительства РФ за подписью министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева поступила телеграмма, согласно которой данный призывник подлежит освобождению от военной службы. Телеграмма была передана в военкомат вместе с комплектом документов, подтверждающих трудоустройство истца в аккредитованной компании.
В октябре 2022 года Промышленный райсуд частично удовлетворил иск Щ.: решение призывной комиссии признали незаконным и отменили. Военкомат обязали рассмотреть вопрос о предоставлении Щ. отсрочки от призыва на военную службу в течение пяти дней после вступления решения в законную силу. Впрочем, этого пришлось подождать: судебный акт сначала оспорили военкомат, призывная комиссия и прокуратура.
А при рассмотрении дела уже областным судом все стороны пришли к консенсусу. Административные ответчики не возражали против прекращения дела, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии уже отменено, а истец Щ. пояснил, что его права восстановлены. В суде выяснилось, что причиной ошибки стал сбой на «Госуслугах», кроме того, правительственные телеграммы по поводу ценного призывника были ошибочно адресованы в военкоматы Советского и Железнодорожного районов. Когда все документы нашлись и сервисы заработали, проблема сама собой исчезла.
Еще один ошибочно призванный — житель Волжского района М. Он получил повестку, несмотря на то, что при прохождении срочной службы был уволен досрочно из армии по состоянию здоровья и положенный срок военной службы не прошел. Истцу была присвоена группа годности «В» — ограниченно годен к военной службе. В иске в суд М. просил отменить решение о призыве на военную службу. И уже в суде представитель военкомата представил письменные пояснения по делу, согласно которым повестка о призыве на военную службу в рамках мобилизации М. оформлена ошибочно, решение о его призыве принято не было, так как он имеет категорию годности к военной службе «В». Истец отказался от иска, производство по делу прекратили.
Похожий случай произошел в Красноармейском районе с гражданином А., также ограниченно годным из-за черепно-мозговой травмы. Он получил повестку и успел обжаловать ее в суде, но в судебное заседание представил отказ от иска, так как при явке в военкомат ему устно разъяснили, что он не подлежит частичной мобилизации. Дело прекратили.
В Нефтегорске пытался судиться с военкоматом одинокий отец К.: мать его ребенка 2014 года рождения умерла, он воспитывает его в одиночку. 27 сентября 2022 года Капелюшина призвали на службу, а 7 октября призывная комиссия решение о призыве отменила. Таким образом, перегибы на местах нередко разрешались без вмешательства судов, а совершенные ошибки военкоматы старались исправлять сами. Благодаря этому острых судебных дискуссий по поводу частичной мобилизации в регионе удалось избежать.
Следовали букве и духу
Большая часть исков к военкоматам завершилась поражением истцов в судах. Если мобилизованный не подходил под прописанные в законах критерии отсрочки от призыва, ему просто отказывали в требованиях. Например, Советский райсуд Самары рассматривал иск К. к областному военному комиссариату. Истец просил признать незаконным решение о призыве на военную службу по мобилизации, ссылаясь на то, что является в семье единственным кормильцем: на его иждивении находятся двое малолетних детей (4 и 10 лет) и супруга на 20-й неделе беременности. Заявление в суд К. направлял, уже находясь в воинской части в поселке Рощинский. Его военная специальность — стрелок, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями).
Хотя законодатели уже обсуждали на тот момент возможность отсрочки для отцов трех детей, Ковалев не подходил и под эту новеллу. В процессе, кроме истца и представителя военкомата, также принимали участие представители прокуратуры и врачи. Незадолго до призыва на военную службу К. оперировали плечо, но врачебная комиссия пришла к выводу, что заболевание мобилизованного «опасности для жизни не представляет, люди с ним живут всю жизнь». В итоге в исковых требованиях было отказано.
Также отказано в иске П., проходившему военную службу в 1994-1996 годах. Его категория годности «А», военно-учетная специальность — стрелок. На момент рассмотрения дела судом истец уже находился в расположении мотострелковой бригады в Рощинском. П. пытался отменить решение о своем призыве, ссылаясь на то, что служил по призыву срочную службу, но боевого опыта не имеет и ограниченно годен, но суд отказал ему в иске.
Заявитель Н. в своем иске в Промышленный райсуд Самары изложил целый букет причин, почему он не может быть мобилизован. Во-первых, истец осуществляет уход за престарелой бабушкой и матерью, которая сломала ногу и находится в инвалидном кресле (Н. дали неделю на оформление документов по уходу). Во-вторых, решение о призыве «принято без учета поданного им заявления о замене военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую; без проведения медицинского освидетельствования или осмотра; без выяснения наличия у него оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, что нарушает его права». Адвокат Н. также утверждал, что «прохождение военной службы должно быть заменено на альтернативную гражданскую службу в связи с его убеждениями совести». В свою очередь представитель военкомата заявил в суде, что заключение медико-социальной экспертизы для отсрочки по уходу за родственниками предоставлено не было, а порядок прохождения гражданами альтернативной гражданской службы в период мобилизации законом не предусмотрен, «доказательства наличия убеждений, не позволяющих проходить военную службу, также не предоставлялось». В то же время, несмотря на «убеждения», срочную службу Н. все-таки проходил в 2002-2003 годах и даже имеет категорию годности «А».
В итоге в удовлетворении требований истцу отказали. А на стадии апелляционного пересмотра Н. заявил отказ от иска и производство по делу прекратили.
Также среди тех, кому отказали в признании призыва на службу незаконным, — самарец К. 49-летний К. получил повестку в числе первых — 22 сентября. Ранее он проходил срочную службу, имеет звание старшего сержанта и ВУС «Командир отделения силовых и осветительных агрегатов». Свою мобилизацию истец считает ошибкой, так как боевого опыта не имеет, перенес туберкулез и ограничен в физических нагрузках. Да и повестку К. вручили как-то «неправильно». Представитель прокуратуры в суде заявил, что с диспансерного учета истец снят еще в 2013 году и служить Родине вполне может. К такому же выводу пришел и суд, в иске К. отказано.
А в Тольятти отказали в иске мобилизованному А. В заявлении он делал акцент на получении отсрочки за счет того, что он трудится на АО «АвтоВАЗ». Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что АвтоВАЗ списки на бронь своих сотрудников не формировал.