Вопрос об экономической эффективности гигантских гидроэлектростанций, как я уже отмечал, продолжает горячо обсуждаться. И для этого есть основания.

Так, на завершение следующей станции волжского каскада – Сталинградской (Волжской) ГЭС – потребовалось 11 лет. Начатая одновременно с Куйбышевской (напомню, заработала «в полную силу» в конце 1957-го), Сталинградская на проектную мощность должна была выйти в 1956-м – а случилось это только в 1961-м. И её построили бы, пожалуй, быстрее, если бы не смерть Сталина, не ХХ съезд и необходимость распустить армию заключённых. «Опыт строительства Сталинградской ГЭС показал, что крупнейшие гидроэлектростанции можно и нужно строить максимум за 5-6 лет. Растягивание сроков приводит к неоправданным затратам народных средств», – писал последний начальник Сталинградгэсстроя Александр Петрович Александров, переброшенный в 1956 году со строительства Куйбышевской ГЭС на волжский долгострой и получивший там вторую Золотую звезду Героя Соцтруда. 

«После успешного сооружения первых волжских ГЭС, когда можно было использовать практически неограниченные интеллектуальные и трудовые ресурсы ГУЛАГа, строительство следующих гидроэлектростанций растянулось на десятилетия, – констатировал главный энергетик Куйбышевгидростроя в 1952-57 годах, профессор Игорь Никулин («Экологическое наследие» ГУЛАГа // Евразия: природа и люди. – 1997. – № 2-3). – Саяно-Шушенская ГЭС, например, строилась более 20-ти лет. Непосильное для государства строительство окончательно захлебнулось на Богучанской, Катунской и многих других новых грандиозных стройках. В проектах завышалась установленная (пиковая) мощность ГЭС. Таким образом искусственно занижались удельные капиталовложения на один киловатт мощности гидростанций и создавалась иллюзия их конкурентоспособности с тепловыми станциями. Эта откровенная дезинформация, которую не хотели замечать правительственные органы, приводила к крупному перерасходу капиталовложений в энергетику и их «омертвлению» на длительные сроки строительства.

В течение десятилетий в ГЭС вкладывались огромные денежные, материальные и людские ресурсы без перспектив завершения строительства, а главное - при полном отсутствии возможности использования мощности этих станций...

Сегодня мы имеем многотысячную армию гидростроителей, возглавляемую всесильным в прошлом гигантом – институтом «Гидропроект». На полках института продолжают лежать готовые проекты покорения всех или почти всех рек страны. Множество людей осталось без любимой работы. Они считают себя правыми, пытаясь доказать, что если не продолжить строительство гидроэлектростанций, огромные затраты народных средств на долгострои окажутся выброшенными на ветер. Кстати, этот разорительный довод в дискуссиях о продолжении строительства той или иной ГЭС, как правило, остаётся единственным...» 

Не меньше накал страстей и в споре об экологических последствиях зарегулирования стока Волги и других равнинных рек России.

В заключении правительственной комиссии по приёмке Волжской ГЭС имени В.И. Ленина в постоянную эксплуатацию нашла отражение и одна из множества экологических и гуманитарных проблем, возникших в связи с сооружением крупнейшей на момент конца 1950-х годов плотины и водохранилища. Собственно, и авторы «Технического отчета…» отмечают, что строительство ГЭС «внесло существенные изменения в рыбное хозяйство Волжско-Камского бассейна. Преграждение пути к нерестилищам, затопление части их и изменение режима половодного стока на пойме и в дельте Волги отрицательно сказались на условиях воспроизводства проходных пород рыб». (по: Волжская ГЭС имени В.И. Ленина: Технический отчет о проектировании и строительстве Волжской ГЭС имени В.И. Ленина, 1950-1958 гг.: В 2 т. – М.; Л.: Государственное энергетическое издательство, 1963. – Т. 1). 

В интервью для телепроекта о гидростанциях Волжско-Камского каскада (Фонд «Юбилейная летопись», 2005 год) главный госинспектор отдела госконтроля, надзора и охраны возобновляемых биологических ресурсов по Самарской области Владимир Ибрагимов заявил: «Несомненно, каскад ГЭС наносит ущерб рыбным запасам. В Волге стало меньше рыбы, особенно осетровых пород. В Саратовском водохранилище исчезли осётр, белуга, стерлядь. Это связано с тем, что нарушен миграционный период рыбы. С большим перепадом воды связана и гибель рыбы, особенно в период нереста. Весенний сброс воды отрицательно сказывается на икромёте»...

«Есть ли у нас экологические проблемы? Конечно есть, – подтверждает бывший директор Волжской ГЭС им. В.И. Ленина, лауреат Государственной премии СССР в области науки и техники Алексей Романов. – Хотя мы должны были комплексно освоить всё, что было заложено сначала в техническом, а потом в рабочем проекте, – часть работ оказались не выполненными. Понятно, если бы сегодня стоял вопрос о сооружении таких гидроузлов, мы, наверное, не пошли бы по тому пути…

Отмечу две самые главные экологические проблемы.

Первая – мы создали худшие условия для воспроизводства рыбных запасов. Мы не построили рыбопропускные сооружения, и даже проектом они не были предусмотрены. Естественно, на нерест рыба выше нашего гидроузла подняться не может. Рыборазводные заводы, которые были предусмотрены проектом, так и не были построены. Словом, мы нанесли урон рыбным запасам, надо быть объективными.

Вторая проблема – затопление территории. Так, в пределах Ульяновской области водохранилище имеет в ширину до 40 км. Надо ли было так решать проблему, чтобы затопить эти земли? Причём, там колоссальные территории под мелководьями. А мы знаем, что японцы, голландцы отвоёвывают у моря земли.

Но я думаю, что к этой проблеме страна вернётся. Есть решения....» 

«Сегодня в прессе очень много спекуляций относительно того, а нужно ли было вообще строить волжские гидроузлы, – говорит директор по технической политике ОАО «Институт Гидропроект» Валентин Новоженин. – К сожалению, не всегда учитываются те обстоятельства, которые были раньше, и с современных позиций многие решения, которые были приняты и осуществлены, кажутся недостаточно обоснованными. Но вряд ли сегодня найдутся люди, которые, скажем, оправдают необходимость строительства египетских пирамид. Хотя некоторые деятели ещё совсем недавно сравнивали гидростанции с египетскими пирамидами…

Логику руководства страны того времени можно понять. Сегодня в России вырабатывается и потребляется 900 млрд кВт.ч электроэнергии, а в 1950 году, через пять лет после окончания войны, во всем Советском Союзе вырабатывалось 97 млрд кВт.ч. Сегодня только Россия имеет 220 млн киловатт мощности, а тогда весь Союз имел 19. Все было разрушено, затоплены шахты Донбасса… К тому же началась холодная война, эпоха мощнейшего противостояния. И как с этими ресурсами можно было противостоять? Как обеспечивать промышленность и население электроэнергией? Словом, всё это были вынужденные решения, и в тот период они были вполне обоснованы. Сегодня, наверное, были бы иные решения…

К сожалению, гидротехническое строительство сопряжено с тем, что приходится с чем-то расставаться. Нельзя сказать, что все обошлось без потерь. Конечно, были затоплены и чудесные территории, и много людей переселено, нанесён определенный ущерб рыбному хозяйству…

По Волге, конечно, самой большой проблемой была проблема затопления. Никто не считал её легкой, потому что с Волгой связана вся жизнь России. Положение каждого гидроузла выбиралось, прежде всего, с точки зрения решения, связанного с затоплением и с переселением людей. Ни один створ гидроузла не был выбран однозначно. А от некоторых проектов и вовсе пришлось отказаться, как, например, от строительства Переволокского гидроузла…» 

И всё же, полагают авторы «Технического отчёта...», с экономической точки зрения плюсы перевесили минусы. За первые семь лет эксплуатации (1956-1962 гг.) Волжская гидроэлектростанция дала стране около 60 млрд кВт/ч дешевой электроэнергии, сэкономив для народного хозяйства свыше 30 миллионов тонн донецкого угля. «Сопоставление капиталовложений и ежегодных издержек по гидроэлектростанции и заменяемым ею тепловым электростанциям показало, что капиталовложения в гидроэлектростанцию выше на 2190 млн руб., но ежегодные издержки меньше на 778 млн руб. Таким образом, срок окупаемости дополнительных капиталовложений в энергетику составил всего около 3 лет…»

Весь комплекс гидросооружений Куйбышевской ГЭС, по расчётам специалистов, окупился за 3,5 года, что «свидетельствует об экономической эффективности как Волжской ГЭС имени В.И. Ленина, так и всего Куйбышевского гидроузла»…

Фотографии из архивов автора, семьи А.С. Мурысева, ГМК «Наследие», книг «Улицы памяти» (Тольятти: Фонд «Духовное наследие», 2005), Созидатели: Строительный комплекс Ставрополя-Тольятти. 1950-2000 (под общ. ред. С.Г. Мельника. – Тольятти: «Этажи-М», 2003) , «Вечный двигатель. Волжско-Камский гидроэнергетический каскад: вчера, сегодня, завтра» (авт.-сост. С.Г. Мельник. – М.: Фонд «Юбилейная летопись», 2007) и мультимедийного авторского проекта «Рукотворный город»