Судя по всему, притушенный определенными силами скандал вокруг регистрационно-экзаменационного отдела тольяттинского ГИБДД вышел на новый виток. Как стало известно TLTgorod, на сей раз в его эпицентре оказался Владимир Харчев, начальник РЭО ОГИБДД Управления МВД России по Тольятти с 11 июля 2011 года (до этого Владимир Михайлович работал начальником РЭО ГИБДД ОВД по Ставропольскому району и начальником ГИБДД по городу Жигулевску – прим.)  

Прокуратура уличила высокопоставленного правоохранителя в нарушении законодательства о противодействии коррупции, а именно - в использовании фальшивого диплома при получении высшего образования и сокрытии доходов.

По нашим сведениям, когда господина Харчева принимали на должность руководителя РЭО, он представил диплом о высшем образовании, согласно которому в 2004 году успешно закончил грызть гранит науки в ГОУ ВПО «Московский государственный социальный университет» (МГСУ) по специальности «юриспруденция». Указанный диплом Харчевым был получен, в свою очередь, на основании представленного в МГСУ диплома о неполном высшем образовании под номером ВН 0051310, согласно которому он проходил обучение в период с 1999 по 2003 годы в НОУ «Современный гуманитарный институт» (СГИ). Однако в ходе прокурорской проверки был установлено, что СГИ Харчеву диплом о неполном высшем образовании не выдавался и в указанном учебном заведении он не обучался. Попросту говоря, диплом СГИ оказался подложным. Из чего следовал вывод, что высшее образование Владимиром Харчевым было получено незаконно.

Как считают в надзорной инстанции, в действиях начальника тольяттинского РЭО усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ – «Подделка официального документа» и «Использование заведомо подложного документа».

Но это еще не все. По информации TLTgorod, как было установлено в ходе прокурорской проверки, в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Владимира Харчева не были указаны сведения о наличии в собственности транспортного средства. Кроме того, в справке о доходах самого начальника РЭО отсутствовали полные сведения о наличии в его собственности недвижимого имущества.

В общем, по мнению прокуратуры, обнаружено более чем достаточно оснований для того, чтобы Владимир Харчев был уволен из органов внутренних дел.

Следует отметить, что прокуратура Тольятти во главе с Константином Зайцевым, в отличие от других местных правоохранительных структур, заняла принципиальную позицию в мутной истории с тотальной коммерциализацией РЭО города. И последовательно придерживается этой позиции по сей день. Городская прокуратура пыталась найти понимание по поводу ситуации с липовым дипломом Владимира Харчева в У МВД по Тольятти и ГУ МВД по Самарской области. Но наткнулась на глухую стену непонимания. По каким причинам в названных органах фактически проигнорировали обращения прокуратуры, остается только догадываться. Возможно, сыграла свою роль пресловутая корпоративная солидарность. А может, здесь имел значение общий финансовый интерес начальников от деятельности сверхприбыльного городского РЭО?

Так ли иначе, доподлинно известно, что в связи с выявленными нарушениями закона еще 2 мая 2012 года прокуратурой Тольятти в адрес начальника У МВД России по Тольятти было внесено представление об устранении выявленных нарушений. 25 мая и.о. начальника У МВД России по г. Тольятти рассмотрел представление Константина Зайцева. По нашим сведениям, в удовлетворении требований прокурора в части установления факта использования Харчевым подложного диплома о неполном высшем образовании и незаконном получении высшего образования было отказано. Вместо требуемого увольнения Владимира Харчева лишь привлекли к дисциплинарной ответственности.

Прокуратура Тольятти не согласилась с такой отпиской и вышла с аналогичным представлением на начальника ГУ МВД по Самарской области. Однако в облГлавке оно также надлежащим образом рассмотрено не было.

Непринятие руководством ГУ МВД России по Самарской области предусмотренных законом мер к Харчеву вынудило прокуратуру Тольятти обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Государственной аттестационной комиссии МГСУ в части присуждения начальнику тольяттинского РЭО квалификации юрист по специальности «Юриспруденция», признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании, выданным МГСУ и обязании возвращения его в университет.

Буквально вчера, 3 декабря, решением Комсомольского районного суда требования городской прокуратуры были удовлетворены в полном объеме. В настоящий момент прокурором готовится новое представление с требованием об увольнении Харчева с занимаемой должности. Параллельно с этим тольяттинский следственный отдел продолжает проверять информацию, представленную прокуратурой, о наличии в действиях начальника местного РЭО уголовно наказуемого деяния. Не исключено, что уголовное дело будет возбуждено уже в ближайшее время.

Материалы по теме: 

Максим Волков, помощник прокурора г. Тольятти:

- В ходе проведенной прокуратурой г. Тольятти проверки выявлено, что начальником РЭО ОГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Владимиром Харчевым нарушено законодательство о противодействии коррупции.

Установлено, что 11.07.2011 года Владимир Харчев в соответствии с ФЗ «О полиции» принят в полицию на должность начальника регистрационно-экзаменационного отдела Управления МВД РФ по г. Тольятти. При прохождении службы в органах внутренних дел и приеме в полицию Владимиром Харчевым работодателю был представлен диплом о высшем образовании об окончании в 2004 году ГОУ ВПО «Московский государственный социальный университет» (далее - МГСУ) по специальности «юриспруденция» с присуждением квалификации «юрист». Указанный диплом получен Владимиром Харчевым на основании представленного в МГСУ диплома о неполном высшем образовании, полученном в НОУ «Современный гуманитарный институт».

В ходе прокурорской проверки установлено, что НОУ «Современный гуманитарный институт» Владимиру Харчеву диплом о неполном высшем образовании не выдавался, в указанном учебном заведении Харчев не обучался. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел РФ» и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, на сотрудника ОВД распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные федеральными законами «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, сотрудник ОВД обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство. Совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД, является основанием для увольнения из органов внутренних дел. Аналогичные положения закреплены Федеральным законом № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ». В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29 данного закона сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию.

Проверкой установлено, что Владимиром Харчевым допускаются и иные нарушения антикоррупционного законодательства.

Сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 6, 8 Закона № 273-ФЗ предоставление сведений о доходах является мерой по профилактике коррупции. При этом невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение от замещаемой должности, увольнение его с государственной службы

Прокуратурой г. Тольятти проведена проверка достоверности представленных Владимиром Харчевым справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу и несовершеннолетних детей за 2011 год. В результате было выявлено, что представленные справки содержат неполные сведения.

Так, в справке Владимира Харчева о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указаны полные сведения о наличии в собственности недвижимого имущества. Кроме того, в справке Владимира Харчева о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги не были указаны сведения о наличии в собственности транспортного средства.

В соответствии с законом  лицо, предоставившее заведомо недостоверные или неполные сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия. Что в настоящий момент прокуратура г. Тольятти и добивается.