Едва ли ни главный вопрос – для кого это все написано? Кто целевой читатель? Кого автор хочет убедить, что «и через много лет Россия все еще будет государством Путина»? Уж точно не политологов и вообще не людей с научным мышлением. Подтасовка фактов и подмена смыслов в тексте видны невооруженным взглядом, начиная от самого заголовка «долгое государство Путина».

Нынешний президент, по мнению автора, является создателем нынешней государственной модели России, хотя любой добросовестный школьник знает, что современную Россию заложил Борис Ельцин. Это Ельцин, а не Путин, вычленил Россию из состава СССР, конституционно оформил ее независимость и отобрал у всех остальных атомное оружие. Это Ельцин, а не Путин, подавил оппозицию (причем реальную оппозицию, которая занимала здания и стреляла из автоматов, сравните с беспомощными хипстерами Навального). Это Ельцин, а не Путин, погнал танковые полки в Чечню для сохранения территориальной целостности страны. Это Ельцин пропихнул Россию в «Большую восьмерку» и установил плохую ли, хорошую ли, но рыночную экономику.
Отец нашей России Ельцин, а не Путин, это прописная истина для любого политолога – и уже потому текст Суркова сложно воспринимать серьезно. Каждый тезис его статьи, мягко говоря, не бесспорен, а то и вовсе противоречит общепринятым научным фактам.

Вот Сурков высмеивает глобализацию, списывает ее со счетов как модель мирового устройства, противопоставляет ей «единственно возможное состояние великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов», но на самом деле глобализации нет альтернатив и доказательство тому - экономический рост, который сегодня наблюдается только в тех регионах мира, где есть международное разделение труда и отсутствуют границы для бизнеса.

Вот Сурков рассуждает о «глубинном народе», что по факту есть ни что иное, как описанное Юнгом «коллективное бессознательное». На его основе действительно были построены несколько государственных идеологий, вот только это были идеологии, основанные на страхе и ненависти (режимы Пола Пота, Муссолини и пр.).

При этом Сурков легко рассыпает по тексту имена Барнума, Клисфена, Маркса, Ататюрка, де Голля, мимоходом, явно по памяти, цитирует Гумилева и Эйнштейна, то есть автор – блестяще образованный человек и не может не отдавать себе отчет, что прет против фактов, в том числе научных.

Текст Суркова вообще чуть ли не сознательно написан абсолютно в пелевинском стиле, когда герой с серьезным выражением лица несет заведомую ахинею типа «гламур - это секс, выраженный через деньги», и ты понимаешь, что автор сам ухахатывался, когда писал все это. Как еще воспринимать вот такой, например, оборот: «настоящий Путин едва ли является путинистом», так же, как, к примеру, «Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое» - ну это же просто открытый привет Виктору Олеговичу, с подмигиванием.

Что же это было? Зачем Сурков написал эту статью?

Посмотрим на текущий исторический контекст. Совсем скоро, в августе 2019 года, исполнится двадцать лет пребывания Путина на вершинах власти. Это огромный срок, за который можно было изменить страну до неузнаваемости. Да что там страну – весь мир. Наполеон правил шестнадцать лет. Юлий Цезарь десять. Этих лет им хватило, чтобы во-первых, вписать себя в мировую историю, а во-вторых, чтобы навсегда изменить ход этой мировой истории, перекроить границы государств, создать новые, разрушить старые.
Путин правит двадцать лет, уже к концу весны этот факт обнаружат и осознают примерно все, в августе появятся аналитические статьи, начнется подведение итогов и обнаружится, что эти самые итоги никого не впечатляют. Ну, вот на себе проверьте – лично вас итоги двадцатилетнего правления Путина впечатляют?

Наполеон написал «Кодекс Наполеона», который сегодня лежит в основе всех Гражданских кодексов в мире, в том числе – в ГК РФ. Какой документ создал Путин? Что он учредил (кроме кооператива «Озеро»)?

Путин был эффективен, но только в свой первый срок. Он разобрался с олигархами того времени, остановил сепаратистские настроения, заморозил межэтнические конфликты. Но, уже начиная со своего второго срока, с 2004 года, Путин находится в поиске своей актуальности. И вроде бы даже нашел роль «собирателя русских земель», но где результаты? Абхазия и Южная Осетия к России не присоединены. В истории с Крымом еще предстоит разобраться, чьих заслуг больше, это мы его так мудро и расчетливо отжали или украинские власти сами его, скажем так, потеряли? Это всё. Донбасс и Приднестровье к «исконным русским землям» не подшиты и даже лояльная Белоруссия бесконечно далека от перспективы возвращения в «великую, увеличивающуюся и собирающую земли общность народов».

Несомненно, Владислав Сурков понимает ситуацию получше других. Поэтому его статья – это не предисловие к свежему посланию к Федеральному собранию, и не идеологическое обоснование к 2024 году, когда надо будет объяснять, почему Путин никуда не уходит (мол, потому что путинизм – наше знамя и куда же уходить отцу-основоположнику). И даже не «текст для единственного читателя» (есть и такое мнение, мол, адресовано исключительно Путину и специально написано понятным ему языком).

Статья «Долгое государство Путина» - это превентивный ответ на вопрос «где результаты за двадцать лет», который зададут ближайшей осенью. Вот он, этот ответ: «Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход ее на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия все еще будет государством Путина».