В августе 1958 года состоялся торжественный пуск Куйбышевской ГЭС, получившей новое имя – «Волжская гидроэлектростанция имени В.И. Ленина»*. А в октябре того же 1958 года начала работу правительственная комиссия по приемке объекта в постоянную эксплуатацию.

Перед комиссией была поставлена задача – обобщить опыт строительства станции, выявить положительные и отрицательные моменты, имевшие место при создании этого крупнейшего гидротехнического сооружения, и тем самым способствовать снижению стоимости и сокращению сроков строительства других гидроузлов. 

В мае 1959 года Совет Министров СССР рассмотрел выводы правительственной комиссии. Были сделаны следующие выводы:

- ввод в эксплуатацию Волжской ГЭС имени В.И. Ленина, позволил коренным образом улучшить электроснабжение Москвы и районов, входящих в Центральную энергосистему; значительно укрепилась также энергетическая база Урала, нефтяных районов Татарской и Башкирской автономных республик и Куйбышевской области;

- с созданием Куйбышевского водохранилища коренным образом улучшились условия судоходства на Волге и Каме, а ранее мелководные притоки Волги превратились в судоходные реки на значительном протяжении;

- строительство плотины позволило сэкономить значительные средства на сооружение

новых магистральных (автодорожного и железнодорожного) переходов через Волгу;

- на базе гидроузла с его огромным водохранилищем и дешевой электроэнергией были созданы благоприятные условия для орошения огромных территорий.

Было отмечено, что «строительство гидроэлектростанции «является значительным этапом в развитии советской гидротехники, а опыт его принесет большую пользу всем последующим стройкам нашей страны» (по: Волжская ГЭС имени В.И. Ленина: Технический отчет о проектировании и строительстве, 1950-1958 гг.: В 2 т. – М.; Л.: Государственное энергетическое издательство, 1963. – Т. 1). 

К достижениям проекта правительственная комиссия отнесла «теоретическую и экспериментальную разработку вопросов возведения массивных водопропускных сооружений с напором 30 м на несвязных грунтах; расположение в здании гидроэлектростанции водосбросных устройств; повышенное расположение водосливной плотины; применение в качестве крупного заполнителя местных карбонатных пород; применение технологического оборудования, отвечающего в основном современным требованиям надёжности и удобства эксплуатации» и др.

К недостаткам – массивность и большую насыщенность арматурой гидротехнических сооружений, вызвавших значительные перерасход денежных средств и удлинение срока строительства; недостаточное применение сборного и предварительно напряжённого железобетона; излишнее утяжеление некоторого технологического оборудования, и в первую очередь гидрогенераторов, изготовленных ленинградским заводом «Электросила» имени Кирова; недостаточно хорошее решение конструкции отдельных узлов гидроагрегата и др. 

Правительственная комиссия по приемке Волжской ГЭС имени В.И. Ленина в постоянную эксплуатацию отметила, что фактическая стоимость гидроузла превысила сметную стоимость, утвержденную по проектному заданию — и это, напомню, было названо главным недостатком проекта. Именно «большое удорожание строительства против первоначальной сметы, напомню, стало основным аргументом для того чтобы отменить присуждение Ленинской премии большой группе руководителей строительства и механизаторов, уже объявленное в печати (так, во всяком случае,утверждал профессор, заслуженный энергетик РСФСР, в 1952-1957 гг. зам. главного инженера – главный энергетик управления «Куйбышевгидрострой» Игорь Никулин).

Согласно “Техническому отчёту о проектировании и строительстве Волжской ГЭС имени В.И. Ленина», ещё на стадии разработки проекта гидроузла эксперты рекомендовали снизить затраты на строительство гидростанции на 2 миллиарда рублей. По мнению авторов отчёта, отмеченные в качестве недостатков проекта значительные перерасход денежных средств и удлинение срока строительства «объясняется отчасти требованиями общесоюзных норм, действовавших в период проектирования» и затяжкой сроков составления технического проекта. 

Один из ведущих отечественных специалистов по гидродинамике, лауреат Государственной премии СССР, доктор технических наук Виктор Лятхер, полвека проработавший в научно-исследовательском секторе генерального проектировщика Куйбышевской и многих других ГЭС института «Гидропроект», утверждал, что при проектировании задача экономить не являлась главной. В интервью для книги об истории проектирования и особенностях эксплуатации волжских и камских гидростанций («Вечный двигатель. Волжско-Камский гидроэнергетический каскад: вчера, сегодня, завтра» (авт.-сост. С.Г. Мельник. – М.: Фонд «Юбилейная летопись», 2007) он рассказывал, что главный инженер проектов Куйбышевской, а затем и Асуанской ГЭС Николай Малышев «блестяще проявлял себя как руководитель объектов. И всегда их делал блестяще. Блестяще не в том смысле, что их нельзя было сделать экономичнее – тогда это не так требовалось, как сейчас. Главное, он делал надежно. Например, Куйбышевскую плотину нельзя разрушить. Просто нельзя разрушить. Все бомбы пятидесятых годов (я не говорю о водородной бомбе, да еще и современной) для нее были как дробинки для слона. Или Асуанскую плотину – её вообще нельзя разрушить…»

«Раньше считалось, что станция должна бесперебойно эксплуатироваться 50 лет, потом – 100 лет. И считайте: уже прошло больше пятидесяти лет, и они нормально эксплуатируются, а если постоянно поддерживать их, то они будут эксплуатироваться вечно, – подтверждает в интервью для той же книги заместитель научного руководителя НИИ энергетических сооружений Владимир Щербина. - Ведь дело в том, что все сооружения, как и все в нашей стране, подвластны политическим течениям. Практически все волжские гидростанции проектировались в годы холодной войны. Поэтому у Жигулевской и Волжской ГЭС были чрезмерные запасы прочности: они были рассчитаны на прямое попадание десятитонной бомбы, поэтому сделаны массивными – и там никаких проблем, по крайней мере по земляным сооружениям, нет.

Правда, была в ту эпоху и другая проблема. Когда строили, как правило, заботились о том, как построить станцию с минимальными затратами при максимальной эффективности – и никто не думал о том, что эксплуатация будет существенно удорожаться, – оговаривается эксперт, видимо, имея в виду уже установки политического руководства страны времён правления Н. Хрущёва. 

Это подтверждает и ветеран Гидропроекта Леонид Аллилуев, в составе особого отдела курировавший с 1954 года работы по комплектованию строящейся Куйбышевской ГЭС гидромеханическим оборудованием:

«Куйбышевская ГЭС имела некоторую специфику, поскольку начинала строиться в период, когда международная обстановка накладывала целый ряд отпечатков на конструкцию станции. Сначала предполагалось, что такое сооружение, как Куйбышевская станция, должно быть защищено от всего, от чего только возможно. По мере того, как проектирование продолжалось, выяснялось, что защитить такое сооружение полностью какими-то инженерными средствами от воздействия атомной бомбардировки просто невозможно, поэтому целый ряд таких конструктивных решений был снят. Но то, что уже было сделано, осталось. Поэтому водосливная плотина, например, немножко странно выглядит сегодня.

В связи со всем этим для Куйбышевской станции заказано очень много механического оборудования, которое в дальнейшем оказалось не использованным. Поэтому, когда параллельно началось проектирование Волгоградской станции – очень близкого аналога Куйбышевского гидроузла, часть оборудования, которое было уже изготовлено, ушло туда. Так, краны большой грузоподъемности для водосливной плотины были изготовлены для Куйбышевской станции в шести комплектах – а оказалось, что там достаточно трёх, и оставшиеся три пришлось переделывать для Волгоградской станции. Последняя уже учитывала опыт, полученный на Куйбышевской...»  

Стоит отметить, что превышение проектной сметы по Куйбышевской ГЭС было связано не только с затяжкой сроков составления и утверждения техпроекта и другими причинами, упомянутыми в «Техническом отчёте...».

Как полагают многие участники событий, на темпах и стоимости строительства заметно сказалось сокращение армии заключённых Кунеевлага в 1954-1955 гг**. «По первоначальному проекту намечалось все сооружения гидроузла построить силами заключённых», в связи с последовавшей за смертью Сталина реорганизацией ГУЛАГа «необходимо было пересмотреть всю стратегию и тактику в организации строительства гидроузла», – писал в книге «Судьба моя – Тольятти» А.Т. Паренский (см. справку о нём, в годы строительства ГЭС председатель Ставропольского горисполкома, затем профессор кафедры экономики и социологии труда Самарской государственной экономической академии.

* 10 июня 2004 года акционеры ОАО «Волжская ГЭС имени В.И. Ленина» приняли решение о переименовании станции в Жигулёвскую ГЭС.

** По данным архивов МВД , больше всего заключённых в Кунеевском ИТЛ на строительстве Куйбышевской ГЭС числилось (и было задействовано на объектах стройки) в 1953 году: по данным на 1 января – 45961 человек, к концу года – 46507. На 1 января 1955-го в Кунеевлаге оставалось 36144 заключённых, на 1 января 1956-го – 32094, на 1 января 1957 года – 21484 , на 1 декабря того же 1957-го – 11688 человек.

Фотографии из архивов автора, семьи А.С. Мурысева, книг «Улицы памяти» (Тольятти: Фонд «Духовное наследие», 2005), Созидатели: Строительный комплекс Ставрополя-Тольятти. 1950-2000 (под общ. ред. С.Г. Мельника. – Тольятти: «Этажи-М», 2003) , «Вечный двигатель. Волжско-Камский гидроэнергетический каскад: вчера, сегодня, завтра» (авт.-сост. С.Г. Мельник. – М.: Фонд «Юбилейная летопись», 2007) и мультимедийного авторского проекта «Рукотворный город»