Добиться в Роспатенте регистрации нужного вам документа не всегда удается с первого раза, иногда приходится направлять возражение в палату споров или вовсе подавать кассационную жалобу, если справедливого решения, по вашему мнению, добиться не удалось. Сегодня мы рассмотрим пример оспаривания в суде решения принятого Роспатентом, и познакомим вас с успешным случаем подачи кассационной жалобы.
 

Источник изображения: http://alljus.ru
 
ООО «Фешен Люкс» направило в суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу с просьбой отмены запрета на регистрацию договора о приобретении части прав на товарный знак «ФИЛИППОК», заключенного с ООО «Новый формат» в отношении товаров класса «обувь». Суды первой инстанции не удовлетворили апелляции компании, сделав, по мнению «Фешен Люкс», ошибочные выводы, об однородности товаров «одежда» и «обувь».
 
Специалисты патентного бюро ЮрПатент, осуществлявшие судебное представительство компании «Фешен Люкс» (http://www.s-tm.ru/sudebnoe-predstavitelstvo/), апеллировали в суде несколькими фактами. Первым из них стало замечание о том, что такие товары как обувь и одежда правомерно считать однородными исключительно для известных марок и брендов. К тому же, совместная реализация данных товаров производится только в элитных бутиках или домах мод, в то время как в большинстве торговых точек одежда и обувь реализуются отдельно. В подтверждение высказанного замечания, юристы подчеркнули, что компания «Фешен Люкс» планирует использовать спорный товарный знак для продажи детских валенок, и не собирается применять его в сегменте «люксовой обуви», и, следовательно, в сфере предполагаемой деятельности компании товары «одежда» и «обувь» нельзя считать однородными.
 
Вторым важным фактом успешной подачи жалобы стало уточнение заявителя, в котором отмечалось, что во время рассмотрения более ранних апелляций суды не принимали во внимание заключенную между ООО «Фешен Люкс» и ООО «Новый формат» договоренность об отчуждение части прав на товарный знак «ФИЛИППОК». Добавим, что ООО «Новый формат», выступавшее в данном процессе третьей стороной, до начала рассмотрение жалобы также направило в суд просьбу отменить решение о запрете регистрации договора об отчуждении торговой марки, эта просьба сыграла важную роль при рассмотрении жалобы. Единственной стороной возражавшей против удовлетворения поданной жалобы были представители Роспатента.
 
Что касается действий ответчика во время рассмотрения жалобы, то представители Роспатента не предоставили достаточных доказательств подтверждающих, что маркировка одежды и обуви брендом «ФИЛИППОК» может вызвать заблуждение у потребителей. Уровень известности правообладателя товарного знака, компании «Новый формат», способный повлиять на принятие решение об однородности товаров «одежда» и «обувь» (однородными могут считаться только товары известных брендов), не проводился. Следовательно, предыдущие решения судов, признававшие товары однородными не основаны на доказательствах, представленных в деле.
 
Основываясь на предоставленных доказательствах, суд признал решение ФСИС неправомерным, и обязал Роспатент зарегистрировать договор об отчуждении части прав на товарный знак «ФИЛИППОК», заключенный между компаниями «Новый формат» и «Фешен Люкс», а также взыскать в пользу заявителя расходы на все государственные пошлины, связанные с обращением компании в суд.